ПРИМЕР АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ТЕСТА

Анализ результатов тестирования даже без компьютерной статистической обработки может дать педагогу разнообразную информацию о структуре знаний каждого ученика, об элементах содержания и видах умений, хорошо или плохо усвоенных группой в целом. На основании результатов тестирования учитель может скорректировать процесс обучения и выстроить рейтинг учащихся.

Ниже приведен пример анализа результатов тестирования по теме “Строение и свойства живых организмов” (тест 1). Тест содержит 15 заданий. Все задания оцениваются дихотомически, т. е. 1 балл (правильный ответ) и 0 баллов (неправильный ответ). Педагоги обычно предлагают считать тест выполненным, если ученик ответил на половину (50%) заданий. Более удобный вариант подсчета - использование нечетного количества заданий в тесте с дихотомической оценкой (0-1 балл). В этом случае отметку “3” получает ученик, выполнивший чуть больше половины заданий теста (в данном случае это 8 заданий из 15).

Перевод первичного тестового балла (количества набранных баллов) и тестового балла (процента выполнения теста) в школьные отметки осуществляется в соответствии с рекомендациями, указанными в п. 11 Пояснительной записки.

Результаты выполнения заданий теста группой из 10 учеников представлены в таблице 1.

Матрица ответов учащихся

Таблица 1

Имя ученика	№ тестового задания															Тестовый балл	Тестовый балл, %	Отметка
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
Аня	1	1	0	1	0	0	0	1	0	1	1	1	0	1	1	9	60,0	3
Глеб	0	1	1	1	1	1	0	1	1	1	0	1	1	1	1	12	80,0	4
Дима	0	1	1	1	0	1	1	1	1	1	0	0	0	1	1	10	66,7	3
Коля	0	1	0	1	1	1	0	1	1	1	0	0	1	1	1	10	66,7	3
Маша	1	1	0	1	1	0	0	1	0	1	1	0	0	0	1	8	53,3	3
Нина	1	1	0	1	0	0	0	1	1	1	0	0	0	1	0	7	46,7	2
Оля	1	1	0	.1	1	0	0	0	1	1	1	0	0	1	1	9	60,0	3
Саша	1	1	1	1	0	1	0	1	0	1	0	1	1	1	1	11	73,3	4
Петя	0	0	0	1	0	1	1	1	0	1	0	0	1	0	1	7	46,7	2
Яна	0	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	14	93,3	5
Среднее значение по группе																9,7	64,7	3,2
Трудность ТЗ, %	50	90	40	100	50	60	30	90	60	100	40	40	50	80	90
Количество учащихся, не справившихся с ТЗ, %	50	10	60	0	50	40	70	10	40	0	60	60	50	20	10

В двух последних строках таблицы 1 отражены значения показателя трудности задания - процент учеников, верно выполнивших это задание (трудность задания), и процент учеников, не справившихся с заданием.

Если первое тестовое задание выполнили 5 человек из 10 участников, то его трудность составляет 50%, а десятое задание выполнили все, его трудность - 100%, т. е. десятое задание является самым легким. Самое трудное задание - седьмое, его выполнили только три ученика.

Для удобства определения структуры знаний учащихся по результатам тестирования составим таблицу 2 на основе данных плана теста 1 по теме “Строение и свойства живых организмов”.

Таблица 2

План теста 1 по теме “Строение и свойства живых организмов”

№ задания	Элемент содержания	Объект контроля (вид знаний и умений)	Форма ТЗ	Уровень усвоения	ПУУД	Ожидаемое количество правильных ответов (трудность задания), %
1	2	3	4	5	6	7
1	1.1.1. Основные свойства живых организмов	1. Фактуальные	1	1	3. Сравнение	50
2	Химический состав клетки	1. Фактуальные	1	1	-	90
3	1.3.1. Ядерные и безъядерные организмы	2. Классификационные	1	1	—	70
4	1.3.2. Строение и функции органоидов клетки	1. Фактуальные	2	1	4. Сериация	70
5	1.3.3. Сравнение растительной и животной клеток	5. Сравнительные	1	1	3. Сравнение	90
6	1.4.1. Основные ткани животных и растений	2. Классификационные	2	1	4.Сериация	60
7	1.4.2. Ткани растений (функции и свойства)	1. Фактуальные	1	1	—	60
8	1.4.3. Ткани животных (функции и свойства)	1. Фактуальные	1	1	—	60
9	1.5.1. Вегетативные и репродуктивные органы	1. Фактуальные	1	1	3. Сравнение	80
10	1.5.2. Корневые системы	2. Классификационные	1	1	-	70
11	1.5.3. Цветок	1. Фактуальные	1	1	-	80
12	1.5.4. Соцветия	1. Фактуальные	1	1	8. Работа с рисунком	70
13	1.5.5. Классы Однодольные и Двудольные	2. Классификационные	2	1	4. Сериация	60
14	1.5.6. Системы органов животного	1. Фактуальные	2	1	4. Сериация	80
15	1.6.1. Организм как единое целое	1. Фактуальные	1	1		60
Среднее значение трудности заданий						70

Анализируя данные выполнения теста каждым учащимся, можно:

• проставить отметки учащимся. Таким образом, в соответствии с критериями оценки выполнения теста отметку “5” получает Яна, отметку “2” - Нина и Петя, остальные ученики получают “3” или “4”;

• определить рейтинг учащихся для сравнения между собой и для последующего мониторинга. Использование тестового балла в процентах позволяет более точно оценить знания учеников и выстроить такой рейтинг. Например, видно, что, хотя отметку “4” получили Саша и Глеб, Саша несколько слабее;

• определить, сверяясь с планом теста, какие вопросы и темы вызвали затруднения у конкретного ученика, то есть выявить структуру знаний каждого учащегося на содержательном уровне. Так, ясно, что отличница Яна, видимо, пропустила первую тему и ей следует к ней вернуться;

• определить, сверяясь с планом теста, какие виды биологических знаний и какой уровень усвоения вызвали у каждого ученика затруднения, то есть выявить структуру знаний каждого учащегося на деятельностном уровне. Видно, что Аня, Маша и Нина недостаточно владеют классификационными знаниями (задания 3, 6,13), хотя задание 10 на классификационные знания они выполняют правильно. Поскольку заданий, контролирующих алгоритмический и творческий уровни усвоения знаний, в тесте нет, сделать вывод об этих уровнях усвоения нельзя;

• выявить, сверяясь с планом теста, какие познавательные универсальные учебные действия недостаточно (достаточно) сформированы у конкретного ученика. Дима, Коля, Маша, Нина, Оля, Петя не умеют работать с рисунками (задание 12). Девочки, за исключением Яны, недостаточно владеют операцией “сериация” (задания 6,13,14), хотя задание 4 на сериацию все выполняют правильно.

Анализируя данные выполнения теста группой, можно:

• определить степень усвоения материала группой. Средний тестовый балл выполнения теста составил 9,7 (64,7%) - отметка “3”, то есть группа усвоила материал на 50%-ном уровне, но результат всего лишь удовлетворительный, поскольку предполагаемая средняя трудность теста (70%) не достигнута;

• выявить, сверяясь с планом теста, недостаточно усвоенные группой подтемы и вопросы и оценить, вызвано ли это непонимание недостатками методики обучения или некорректной формулировкой тестового задания. Задание 7 должно привлечь к себе повышенное внимание педагога. Оно составлено абсолютно корректно, следовательно, наблюдается непонимание материала. Видимо, ученикам сложны для понимания данные термины и учителю при объяснении необходимо сделать на них упор;

• определить, сверяясь с планом теста, какие виды биологических знаний и какой уровень усвоения вызвали затруднения у всей группы, то есть выявить структуру знаний группы на деятельностном уровне. Задания 1, 5 и 9, помимо содержательной сложности, требуют умения совершать операцию “сравнение”. Видимо, это умение развито не очень хорошо. Задания на классификационные знания оказались легкими, если были представлены типичными закрытыми ТЗ (задание 10), и сложными, если требовалось установить соответствие (задания 3, 6 и 13). Видимо, сложность задания определялась именно непривычной для учеников формой ТЗ. Но задание 14, требовавшее не классификационных знаний, а умения совершать операцию “сериация”, выполнили почти все учащиеся;

• определить, сверяясь с планом теста, какие познавательные универсальные учебные действия недостаточно (достаточно) сформированы у группы. Мы выявили, что умение совершать операцию “сравнение” (задания 1, 5 и 9) сформировано у группы на 53,3%, а лучше всего сформирована операция “сериация” (задания 4, 6, 13, 14) - 72,5%. Кроме того, 60% учеников не умеет работать с рисунком (задание 12).

Анализируя данные о качестве самого теста как инструмента педагогического контроля, можно:

• определить корректность теста и полноту выполнения им своей задачи. Тест оказался труднее, чем рекомендовано для критериально ориентированного теста. Преобладают задания средней, а не малой сложности, два задания достаточно трудны. Тест разделил учащихся на успешных и неуспешных, но определить критериальную валидность теста (его способность служить той цели, для которой он создавался) можно, только сопоставляя данные тестирования с другими показателями успеваемости учащихся (опрос, контрольные работы). Если совпадение тестовых и нетестовых оценок имеется, то в целом тест достаточно валиден для данной группы учащихся и может применяться для контроля знаний аналогичных групп.

Таким образом, педагогический контроль в тестовой форме не только позволяет оценить индивидуальные достижения и недостатки каждого ученика, но и дает основания для внесения необходимых корректив в процесс обучения для совершенствования его содержания, методов, средств и форм управления, т. е. выполняет функцию обратной связи в системе “обучение - контроль”.

В локальных процедурах тестирования можно использовать в качестве показателя успешности выполнения количество набранных баллов (первичный тестовый балл), как в нашем примере. Но удобнее использовать в качестве показателя успешности каждого ученика тестовый балл - процент выполнения заданий теста. Так, в нашем примере тестовый балл Ани будет составлять 60%, а Яны - 93,3%. Использование первичных тестовых баллов в процентах позволяет не только более точно определить результат обучения каждого, но и сравнивать и складывать баллы учеников, накопленные при выполнении тестов разной длины, и тем самым выстроить в конце года более точный рейтинг успеваемости учеников. Такой анализ результатов значительно облегчается при компьютеризации тестирования и/или оценивания результатов.