ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ - РЕГИОНЫ И СТРАНЫ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ

В.Л. БАБУРИН

Введение и постановка проблемы. В завершающей фазе 5-го кондратьевского цикла и формирования предпосылок для развертывания 6-го активизировались процессы транснационализации, интеграции, роста мобильности населения и факторов производства (капитала, товаров, услуг и т.п.), неустойчивости экономической конъюнктуры и возрастанию стохастичности самого развития современной цивилизации. Все это получило обобщающее терминологическое понятие “глобализация”. Ее основными признаками традиционно считаются:

• монополизация мировых рынков транснациональными корпорациями и мультинациональными банками;

• монополизация экономики, финансов, информационных сетей, сфер обслуживания, самого образа жизни людей;

• разрушение национальных государств, утеря национальной и территориальной идентичности, включая экономические районы;

• нарастающие признаки краха среднего класса и как следствие возникновение новых форм бедности;

• обострение и синхронизация всех частных кризисов, ведущие к нарастанию рисков глобальных катастроф;

• уменьшение разнообразия и как следствие увеличение угрозы захода в цивилизационный тупик.

Все это позволяет говорить о том, что глобализация по самой своей сути исключает возможность перехода к практической реализации концепции устойчивого развития.

Гипотеза исследования. В условиях глобализации происходит размывание факторного пространства районообразования [Бабурин, 2011], утеря экономико-географической идентичности, целостности и устойчивости районов.

Если говорить о сущности глобализации, то вслед за В.И. Лениным можно повторить, что виновником нарастающей неустойчивости общественно-экономического развития является империализм. В России он приобретает особо изощренные формы, сращиваясь с госаппаратом, опираясь в значительной мере на компрадорскую буржуазию, эксплуатирующую природные и человеческие ресурсы. В результате в относительно развитой империалистической стране формируется экономика колониального типа.

Что же такое империализм по сути? В.И. Ленин выделял следующие его признаки: концентрация капитала, создающая монополии, господствующие в хозяйственной жизни; появление финансовой олигархии; массовый вывоз капитала; образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих между собой мир; окончание территориального раздела мира крупнейшими капиталистическими державами [Ленин, ПСС]. Иными словами, империализм есть глобальный капитализм. Во многом именно как альтернатива ему в условиях дискредитации коммунистической идеи и была выдвинута концепция устойчивого развития. Однако, в условиях, когда этой концепции противостоит вся мощь современного капитализма с его целевой установкой на прибыль и максимизацию потребления, реализация концепции крайне маловероятна.

Ситуацию дополнительно усугубляет комплекс так называемых новых признаков глобализации:

• рост коммуникационных возможностей;

• становление системы мировой экономики (в первую очередь, финансового сектора), работающей в режиме реального времени;

• усиление процессов межкультурных взаимодействий и нарастание конфликтности;

• снижение роли государства в международных отношениях;

• становление глобализма как формы общественного сознания, то есть утеря национальной и территориальной идентичности (“люди мира”);

• нарастание социального и территориального расслоения;

• рост общей неустойчивости развития и др.

Все это делает перспективы устойчивого развития нулевыми. Уровень необходимого для эволюции разнообразия стремительно снижается.

Районное кредо как коллективное видение территориальной дифференциации в советской экономической географии. Глобализация, стремительно меняющая мир, ставит ряд неприятных вопросов и перед “районной школой” экономической географии.

В какой степени процессы транснационализации и мультикультурализма размывают границы районов и их специализацию?

Какова степень устойчивости районов в условиях полициклизма современного экономического развития, характерного для нерегулируемого рынка?

Есть ли сама возможность трансформации экономических районов в более сложные и устойчивые территориальные образования, например, территориальные природно-хозяйственные системы (ТПХС) в условиях постиндустриального этапа развития общества?

Во все времена, когда происходило реформирование экономики Российской империи, СССР или РФ (будь то середина XIX, начало XX или рубеж XX-XXI вв.) для научного обоснования ее пространственных форм большое значение приобретала экономическая география (“районная школа”) или ныне ее значительно потеснившая региональная экономика. Хозяйственная деятельность всегда различалась по территориям страны в зависимости от комплекса естественноисторических и социокультурных факторов. Технологические и гуманитарные инновации, создавая агрессивные инновационные пространства, перемалывают унаследованное от предыдущих этапов развития факторное пространство [Бабурин, 2011]. Именно поэтому представление о стране складывается из глубоких и всесторонних знаний ее районов во всей многослойности их иерархии (мега-, макро-, мезо-, микро-, локалитеты/промузлы, промпункты...). В данной статье мы будет говорить только об одном слое - макрорайонах. Но каких?

В статье “Набросок плана научно-технических работ” В.И. Ленин обращает внимание на важность рационального размещения “...промышленности в России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья ко всем последовательным стадиям обработки полуфабрикатов вплоть до получения готового продукта” [Ленин, 1967, с. 229]. При этом он рассматривает районообразующий процесс как одну из сторон общественно-исторического процесса, как объективно развивающиеся системно-структурные хозяйственные территориальные образования. Территориальная организация хозяйства, по В.И. Ленину - это результат роста общественного разделения труда и усиления территориальной дифференциации производства.

Г.М. Кржижановский считал, что при выделении экономического района определяющим должен служить перспективный план его хозяйственного развития с учетом новых форм использования энергии (электрификация) и транспортной связи (сверхмагистрали) [Кржижановский, 1959]. В современной терминологии это учет влияния НТР на территориальное развитие. Районы должны специализироваться на тех отраслях, которые в них могут быть развиты наиболее полно, а обмен между районами ограничивается строго необходимым количеством целесообразно направленных товаров.

И.А. Александров полагал, что экономическое районирование предполагает учет таких районообразующих факторов, как климат и почвы, гидрографические и тектонические особенности, промышленность, концентрация поселений и транспорта. Важно также выделение района как экономически законченной территории с комбинацией из природных особенностей, капитальных ценностей, населения с его хозяйственной деятельностью, что позволяет использовать максимум возможностей с минимальными затратами. Еще один признак - специализация районов на определенных отраслях и межрайонный обмен, ограничивающийся необходимым количеством целесообразно направленных товаров [Александров, 1924].

На этом идейно-научном основании в дальнейшем сформировалась и получила широкое распространение советская районная школа, в центре внимания которой находились вопросы теории и практики территориальной организации производительных сил (ТОПС) и районирования хозяйства. На этом поприще работали П.М. Алампиев, Э.Б. Алаев, Н.Н. Баранский, Т.М. Калашникова, В.В. Кистанов, Н.Н. Колосовский, П.В. Комар, О.А. Константинов, А.М. Лаврищев, А.А. Минц, И.В. Никольский, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин, Е.Д. Силаев, В.Г. Удовенко, Я.Г. Фейгин, А.Т. Хрущев и многие другие. Рассмотрим работы некоторых из них.

Н.Н. Баранский считал, что экономическое районирование является неотъемлемой частью региональной экономики, а сам процесс районообразования происходит под совокупным воздействием системы факторов производственного, ресурсного, социального и политического характера. В свою очередь, территориальное разделение труда (ТРТ) - один из важнейших элементов районообразования, интегрирующий районные специализации и связи между специализирующимися территориями [Баранский, 1926].

Наиболее известен вклад в отечественную районную школу Н.Н. Колосовского, прежде всего, разработкой теории ПТК (ТПК) и ЭПЦ. Обобщив опыт предшествующих исследований, а также практические результаты своих исследований в разных районах страны, он впервые дал научное представление о территориально-производственных комплексах (ТПК) как основе районообразующего процесса. С точки зрения развития идей промышленного районирования особенно велика роль введенных им в науку понятий о взаимообусловленном и простом территориальном сосуществовании производств, “вертикальных” и “горизонтальных” связях, о типах производственных процессов и энергопроизводственных циклах [Колосовский, 1969].

По мнению В.М. Четыркина, методы отраслевого и районного исследований находятся в диалектическом единстве и неразрывны друг от друга. Районирование начинается с выявления набора признаков для выделения районов (масштабы производства, комплексность, специализация и т. д.). Далее создается таксономическая система, состоящая из определенного числа ступеней. После этого проводится выделение границ районов, зависящее в том числе от влияния основных экономических и энергетических центров, а также природных районов и границ [Четыркин, 1957].

А.П. Алампиев рассматривал экономическое районирование как основу территориального планирования народного хозяйства, а также построения системы управления народным хозяйством по территориальному принципу [Алампиев, 1961].

Основные работы И.И. Белоусова связаны с транспортными проблемами и межрайонными связями в СССР. Он считал, что одной из важнейших народнохозяйственных проблем и основной проблемой конструктивной экономической географии является оптимальное комплексное развитие и размещение производительных сил. Эта проблема глобальная, но методы решения, предложенные в СССР и за рубежом, охватывают ее не полностью, не обеспечивая народнохозяйственного оптимума. И.И. Белоусов предложил использовать для решения проблемы оптимального комплексного развития и размещения хозяйства метод больших экономико-географических систем (БЭГС), основанный на идеях экономического районирования с использованием принятых в мировой практике технико-экономических расчетов проектирования, с оптимизацией методами линейного программирования [Белоусов, 1976].

По А.М. Колотиевскому, экономическое районирование - это деление народного хозяйства страны или ее региона на относительно самостоятельные системы, отличающиеся своеобразной экономической целостностью, исторически сложившейся на основе общих и локальных условий [Колотиевский, 1969].

По Т.М. Калашниковой, основа районирования - хозяйственно-территориальный комплекс (ХТК), который сочетает в себе объекты как производственной, так и непроизводственной сферы. Именно ХТК определяет содержание экономических районов. Среди уровней ХТК особое внимание уделяется районным комплексам (РПК). В качестве районообразующих факторов ею выделялись природные условия и ресурсы, производственные отношения, территориальное разделение труда, созданные материальные ценности, влияние правовых и государственных органов, трудовые ресурсы. Особое значение имеет национальный фактор, поскольку районирование проводится в пределах национальных границ [Калашникова, 1982].

По В.В. Кистанову, развитие производительных сил и рост валового продукта является причиной устаревания больших по площади районов, которые требуют разукрупнения, т.к. отдельные группы регионов внутри существующих районов должны выделяться в самостоятельные районы. В работе отмечена важная роль центров в формировании хозяйственного комплекса района. При этом роль узлов района Кистанов отводит не только крупнейшим городам районов, но и более мелким региональным центрам [Кистанов, 1981].

По Э.Б. Алаеву “экономический район есть территориально-производственный комплекс с эффективной народнохозяйственной специализацией”. В этом определении важны три момента: наличие производственной специализации района, взаимосвязи между отраслями производства внутри района, а также между производством и местными территориальными условиями, и, исходя из предыдущих двух пунктов, народнохозяйственная эффективность специализации района. Комплексность района определяется экономическим единством, целостностью, общностью экономической жизни, экономической связанностью [Алаев, 1965].

О.И. Кибальчич рассматривал экономическое районирование как важное звено территориальной организации производительных сил СССР, связанное с разработкой планов экономического и социального развития страны, направленное на выявление и обеспечение общесоюзной специализации экономических районов [Кибальчич, 1979].

По П.Я. Бакланову, в основе экономического районообразования лежат процессы территориально-производственного комплексообразования на локальном и районном уровнях, а их узловым звеном являются территориальные структуры хозяйства (ТСХ), представленные линейно-узловыми производственными системами с рыночной ресурсной и потребительской структурой. При этом основные критерии разграничения отдельных процессов районообразования - теснота и устойчивость связанности, степень пересечения территориальных зон связанности и рыночных зон. Главный принцип - достижение целостности района на основе ТСХ, в которой можно выделить звенья, представляющие специализацию района и обслуживающие его структуры [Бакланов, 2007].

М.Т. Романов стоит на позиции, что “...многоуровневое экономическое районирование, адекватно отражающее изменившиеся политико-экономические условия в стране и ее географически дифференцированные свойства, является эффективным инструментом территориальной организации хозяйства и населения, основой упорядочения административно-территориального устройства с целью их приближения к ресурсной, финансовой самодостаточности и экономической, демографической равновесности.” [Романов, 2006, с. 57], что сближает его с подходом Бакланова. С этим в целом можно согласиться.

Таким образом, большинство специалистов придерживается мнения, что район имеет признаки территориального комплекса, является единицей планирования и управления и участником территориального разделения труда.

Современные социально-экономические процессы и район. Неравномерность развития отдельных отраслей и территорий, свойственная капитализму, фактически не дает возможности комплексного развития. Кроме того, этому препятствует разделенность собственности. Циклы конъюнктуры постоянно меняют базовые условия специализации районов и характер межрайонных связей. Поэтому фактически следует говорить о трех уровнях специализации в условиях глобализации:

• устойчивые (ядерные) специализации, которые даже при самой неблагоприятной конъюнктуре сохраняют ее за счет низких издержек;

• неустойчивые (субъядерные) специализации, которые сильно “сжимаются” при неблагоприятной конъюнктуре;

• “мерцающие” (периферийные) специализации, возникающие лишь при очень благоприятной конъюнктуре и исчезающие даже при незначительном ее ухудшении.

Важно понимать, что, как правило, все три уровня специализаций в различных комбинациях и на разных временных отрезках присутствуют в крупных (макро-) районах. Из этого следует, что при благоприятной конъюнктуре пространство специализаций размывается и нарастает универсальность экономики районов, так как, условно говоря, “включаются” полупериферийные и периферийные специализации. При неблагоприятной конъюнктуре, напротив, нарастает их моноспециализация за счет вымывания сначала периферийных, а в случае затяжного и глубокого кризиса и полупериферийных специализаций.

Вслед за специализациями в условиях глобализации и ориентации на конъюнктуру все менее устойчивыми становятся связи, за исключением тех, которые технологически обусловлены (как правило, это относится к естественным монополиям). В такой ситуации на первый план выходят задачи оценки, а лучше - расчетов совокупных издержек производственной деятельности по отраслям и районам. В общем случае экономические издержки производства товара зависят от количества используемых ресурсов и цен на услуги факторов производства. Изменение цены ресурса или применение более инновационной технологии неизбежно отразятся на величине минимальных затрат на производство такого же объема продукции. Таким образом, функция издержек связана с производственной функцией. При этом минимизация затрат на производство любого данного объема продукции частично зависит от производства максимально возможного объема продукции при данной комбинации факторов [Пиндайк, Рубинфельд, 2000; Теория фирмы, 1995].

Тогда в качестве внешних издержек будут выступать платежи за ресурсы, внешнюю продукцию и услуги. К ним относятся, например, заработная плата работникам по найму (не входящим в число работников фирмы), оплата сырья, энергии, полуфабрикатов, кроме собственной добычи или производства, и др. Внутренние издержки учитывают только собственные ресурсы без затрат на труд или услуги лиц, не находящихся в составе данной компании.

Выделим из теории издержек то, что наиболее значимо для оценки влияния природных факторов на хозяйственную деятельность. Прежде всего, это стоимость ресурсов (включая трудовые, которые имеют разную цену в зависимости от природных условий, например, в силу наличия северных коэффициентов), затраченных на производство продукции, которая формирует издержки производства. Все издержки в условиях ограниченности ресурсов по природе своей альтернативны. Поэтому они чувствительны к конъюнктуре цен и факторам окружающей среды.

Немаловажную роль, а в рамках нашей задачи - определяющую - играет фактор времени. В краткосрочном периоде, когда все факторы производства, кроме одного, условно остаются неизменными, различают совокупные, постоянные и переменные издержки производства на весь объем выпуска и на единицу продукции. С увеличением объема производства постоянные издержки меняются незначительно, в том числе и связанные с природными факторами. В рамках жизненного цикла продукта переменные и совокупные издержки сначала растут быстро, затем темп их роста замедляется, затем под действием закона убывающей отдачи они вновь начинают быстро расти.

В долгосрочном периоде все издержки производства являются переменными. При этом долгосрочные средние издержки производства - это затраты факторов производства на единицу продукции в долгосрочном периоде. Динамика долгосрочных средних издержек, в свою очередь, зависит от эффекта масштаба (увеличения объема выпуска). Различают положительный эффект масштаба, когда при увеличении объема выпуска средние издержки производства снижаются; и отрицательный эффект, если при увеличении объема выпуска средние издержки возрастают, как в горнодобывающей промышленности по мере истощения наиболее экономичных и близко расположенных ресурсов. Возможен и вариант постоянной отдачи от масштаба, когда при возрастании объема выпуска издержки производства единицы продукции не меняются. Эти издержки чувствительны как к циклам конъюнктуры, так и к циклическим изменениям в состоянии окружающей естественноисторической и социокультурной среды.

Таким образом, категория издержек производства позволяет измерять влияние территориальных природных и социально-экономических факторов, включая их экстремумы, фактора экономико-географического положения. Учет пространственной проекции циклов конъюнктуры позволяет оценивать динамику эффективности хозяйственной деятельности в том или ином регионе. Более того, оставляя в стороне динамику среднеотраслевых совокупных издержек, которая зависит, в первую очередь, от научно-технического прогресса (инновационной активности предприятий), мы можем прогнозировать изменения доли географических составляющих в интегральных издержках.

Следует также помнить о кардинальном отличии экономико-географического подхода от экономического. Фокус исследовательского внимания экономистов сконцентрирован на корпоративных издержках, а географов - на народнохозяйственных социально-экономических издержках, в том числе и тех, которые должны обеспечивать устойчивость территориальных природно-хозяйственных систем (ТПХС).

Описание модели. Обозначим теперь совокупные издержки (И) как:

где, Иа - совокупные среднеотраслевые издержки; Иβ - географически обусловленные издержки; ИΔβ - издержки (невозвратные), связанные с природными и социально-экономическими аномалиями¹. Тогда:

где, Ик - издержки, обусловленные климатом; Иg - издержки, обусловленные гидрологическими процессами; Иgm - издержки, обусловленные геоморфологическими процессами; ИEGP - издержки, обусловленные экономико-географическим положением; Исс - издержки, обусловленные циклами конъюнктуры²; Иеtc. - издержки под влиянием прочих непроизводственных факторов (их можно рассматривать и как нераспределенный остаток).

Влияние природных и социально-экономических аномалий на издержки (прежде всего, невозвратные) может быть записано в виде:

где, ИΔk - дополнительные³ издержки, обусловленные климатическими аномалиями; ИΔg - дополнительные издержки, обусловленные аномальными гидрологическими процессами; ИΔgm - дополнительные издержки, обусловленные аномальными геоморфологическими явлениями; ИΔсс - дополнительные издержки, обусловленные циклами конъюнктуры; ИΔetc - прочие дополнительные издержки, обусловленные непроизводственными факторами (их можно рассматривать и как нераспределенный остаток).

Для дальнейшего исследования примем ряд допущений.

1. Среднеотраслевые издержки одинаковы для всех регионов, так как они, в первую очередь, определяются технологическим укладом, включая инновационную активность конкретных предприятий, и рассчитываются как среднестрановые или средние по мировой экономике по каждой отрасли.

2. Учитывая диспропорционально высокий удельный вес некоторых регионов с высоким уровнем концентрации отрасли (особенно в горнодобывающей промышленности), в случае невозможности выйти на уровень предприятий более предпочтительным будет, по аналогии со СНИПами⁴, принять издержки хозяйствующих субъектов в среднем регионе (например, в Центральном экономическом районе для России) за единицу, отсчитывая от этого уровня повышение или снижение их за счет совокупности географических факторов.

Тогда +/-ΔИ - следствие природных условий и ЭГП (2).

Ущербы/доп. доходы, рассчитываемые МЧС или лабораторией природных рисков географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, рассматриваются как +/-ИΔβ (1).

Важно подчеркнуть, что учитывать необходимо не только воздействия на хозяйствующие субъекты, но и нарушение целостности системы (ТПХС) как единого хозяйственного организма. Под этим понимается та часть Иβ и ИΔβ, которая определяется деградацией транспортно-коммуникационной сети (например, снижением длительности работы ледовых переправ и зимников под влиянием глобального потепления (Иβ), или разрушением мостового перехода во время половодья (ИΔβ), или невозможностью судоходства по рекам в связи с засухой). Особенно значимыми для хозяйства и населения России, Канады и Аляски могут оказаться последствия деградации вечной мерзлоты в Арктической зоне, а также активизации вызванных этим береговых процессов.

Итоговым в модели является интегральное поле издержек (И), которое плавно дрейфует вслед за изменением частных индексов (2) и постоянно “взрывается” аномалиями природного и социально-экономического происхождения (з).

Помимо рассмотренного поля издержек, существует потенциальное, в котором отражаются перспективные издержки, связанные с прогнозируемыми состояниями природной среды и экономики в результате смены технологических укладов в районах реализации перспективных инвестиционных проектов. Тогда прогнозное поле издержек может быть представлено в виде:

где, Иfor. - прогнозируемые интегральные издержки; +/-ΔИ - прогнозируемые изменения совокупных издержек существующего производственного потенциала; +/-ΔИinv - издержки проектируемых инвестиционных проектов.

Однако в данном варианте в стороне оказывается влияние научно-технического прогресса (НТП) на динамику совокупных среднеотраслевых издержек (Иа). Осуществить прогноз по столь большому числу оснований (переменных) представляется затруднительным. Как возможная альтернатива этому - следующий вариантный прогноз, осуществляемый по трем основаниям (ансамбль моделей):

1. С учетом природной А, но без учета НТР, что фактически в первом приближении пропорционально изменениям климата и производным от него другим характеристикам окружающей среды.

2. С учетом НТР, которая может элиминировать природно-детерминированные издержки при стационарном состоянии окружающей среды без учета глобальных изменений.

3. Интегральный прогноз, учитывающий синергетический эффект от взаимодействия природных и социально-экономических процессов.

Помимо этого, в прогноз можно сразу закладывать потенциальные невозвратные издержки (ущербы) в их среднегодовом измерении на основе расчета вероятности возникновения неблагоприятных и опасных природных явлений (НОЯ).

Естественно, необходимо решать задачу пространственной адаптации модели в оболочке ГИС, что обеспечивает отражение пространственной сути поля совокупных издержек. Но основные проблемы, связанные с расчетом поля издержек и выделением в нем доли природных факторов, состоят в отсутствии соответствующей информационной базы. Госкомстат дает только агрегированную по совокупности хозяйствующих субъектов информацию по структуре издержек в разрезе субъектов федерации, что фактически не позволяет напрямую считать среднеотраслевые издержки и комплексные издержки территориальных природно-хозяйственных систем. Это требует разработки специальной методики, позволяющей элиминировать изъяны статистической базы.

---

¹ Чаще всего оцениваются как ущербы для хозяйства и населения (включая потерю здоровья и жизни).

² Циклы конъюнктуры в зависимости от географического положения по-разному воздействуют на издержки производства (хозяйственная деятельность в зонах экстремальных условий к ним более чувствительна).

³ Растущие или снижающиеся.

⁴ СНИП - строительные нормы и правила.