«Конец истории»? — Мир после крупнейшей геополитической катастрофы XX в.

3. «Конец истории»?

Распад СССР, падение «железного занавеса» и череда «бархатных революций» в странах Восточной Европы для многих стали доказательством того, что победила одна-единственная модель общественного устройства — рыночная экономика в сочетании с так называемой демократической политической системой. Под последней обычно понимают всеобщие альтернативные выборы на высшие должностные посты, а также наличие системы сдержек и противовесов между тремя ветвями власти — исполнительной, судебной и законодательной. Было решено, что «история закончилась», что «Храм света на холме», как называл США один из ее президентов — Рональд Рейган, окончательно стал мечтой и путеводным ориентиром для остального человечества.

На самом деле такая трактовка распада СССР оказалась далеко не столь однозначной. Наоборот, значительная часть стран воспротивилась доминированию одной державы и одной системы политических, социальных и культурных ценностей. Постепенно стали формироваться новые центры силы, от соревнования двух сверхдержав мир переходил к понимаю наличия нескольких мировых центров силы. США лишь на определенный исторический период времени оказались далеко впереди всех других стран по своему политическому влиянию и экономическому потенциалу. Стало ясно, что мечта о тотальном и вечном доминировании одной страны является несбыточной. История не закончилась — наоборот, ее процессы стали динамичнее, в результате чего эпоха тотального доминирования США оказалась чрезмерно сжатой во времени. И далеко не все страны оказались готовы без оглядки копировать американскую модель на своей территории.

Все более явно стал заявлять свои права исламский мир, хотя говорить о наличии единого исламского мира не вполне верно, как и о единстве мира христианского. В каждом из них есть внутренние противоречия, например между шиитами и суннитами в исламе (что особенно наглядно проявляется в нынешнем Ираке), а также между православными, католиками и протестантами в христианстве.

Исламские страны не только не согласны с идеей «конца истории», но и усиленно ищут пути утверждения собственной самобытности в диалоге с США и западной цивилизацией в целом. Интересно, что, решая задачу борьбы с СССР, США сами породили для себя целый ряд опасностей. В частности, во время войны в Афганистане США помогали деньгами, оружием и советами талибам, которые после крушения СССР стали одной из основ исламских террористических организаций. В частности, бывшие талибы стали активными участниками «Аль-Каиды» — организации, печально знаменитой в связи с событиями 11 сентября 2001 г.

Необходимость в дешевой рабочей силе заставляет западные страны открывать свои двери в том числе и выходцам из арабских стран, что делает борьбу с исламским террором практически бессмысленной. Исламский мир проникает в США и Европу, формируя внутри западной цивилизации общины, живущие по своим правилам. Только в Великобритании официально живет боле 1,5 млн. мусульман. И зачастую они очень активно заявляют о своих правах на религиозную и культурную автономию.

Ярким примером роста политического влияния исламской общины в Европе стал так называемый «карикатурный скандал». Одна из датских газет опубликовала осенью 2005 г. серию карикатур на пророка Мухаммеда. Исламские страны выразили свое возмущение этим фактом. Премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен отказал в приеме 11 послам мусульманских стран, которые попросили встречи с ним после первой же публикации карикатур. Более того, в январе—феврале 2006 г. они были перепечатаны рядом изданий западноевропейских стран. После этого в большинстве стран Европы прошли многотысячные демонстрации с требованием наказать виновных. Публикации вызвали волну массовых манифестаций непосредственно в арабских и мусульманских странах. Ливия закрыла свое посольство в Дании, а Саудовская Аравия отозвала своего посла из этой страны.

Развитие исламской цивилизации является наглядным доказательством того, что США не смогли утвердить однополярность мира, а распад СССР не привел к появлению одного победителя на все времена в геополитической конкуренции. Началось бурное развитие Китая и Индии, сумевших конвертировать свой демографический потенциал в стремительный экономический рост. Появились новые экономические лидеры в Латинской Америке. Наконец, через десять лет после распада СССР и последовавшего за этим тяжелейшего экономического и социального кризиса началось постепенное возрождение России как мировой державы и правопреемницы Советского Союза не с точки зрения ценностей и идеологии, а с точки зрения политического влияния.

В октябре 2003 г. инвестиционный банк Goldman Sachs опубликовал аналитическую записку «Мечтая вместе с БРИК — путь к 2050 г.». В ней впервые была введена аббревиатура БРИК, обозначающая группу из четырех стран — Бразилии, России, Индии и Китая. Речь шла о том, что эти страны в ближайшее время выйдут в лидеры мирового экономического роста и станут основными игроками в мировой экономике к 2050 г. В последнее время предлагается добавить в эту аббревиатуру букву «М», означающую Мексику, экономический потенциал которой, по мнению ряда экспертов, сравним с потенциалом Бразилии. За первые три года, прошедшие с момента опубликования отчета, темпы экономического роста в Китае и России даже обогнали прогнозируемые показатели, Индия и Бразилия пока несколько отстали в своем экономическом развитии.

Китай также ведет активную экспансию в других регионах, не собираясь оставаться мощной региональной державой. Темпы роста экономики Китая позволяют ему расширять ареал своего экономического и политического присутствия. Китай выходит за рамки региональной державы, все активнее работая в Африке и Латинской Америке, тем более что в последнем регионе становится все больше лидеров, занимающих откровенно антиамериканскую позицию. На глазах рушится так называемая доктрина Монро, объявлявшая Южную Америку зоной политического господства Соединенных Штатов. Это лишний раз доказывает, что двухполярный мир не превратился в однополярный.

В ноябре 2006 г. госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что у ее страны «есть беспокойство по поводу укрепляющегося Китая». «Мы обеспокоены темпами военного наращивания Китая. Представляется, что эти темпы выходят за рамки региональной роли Китая», — добавила госсекретарь.

В ближайшие годы Китай намерен вложить несколько миллиардов долларов в различные экономические проекты в Африке. Интерес к Черному континенту вполне объясним — там находятся значительные залежи природных ресурсов. Африка уже стала зоной борьбы ведущих стран за свои ископаемые. Но в перспективе Африка может заявить свои собственные политические амбиции, тем более что колонии выходцев из Африки набирают все больший вес в США и Европе.

Таким образом, мы видим лишь обострение политических противоречий после распада биполярной системы, которая, хоть и несла в себе угрозу глобального конфликта, на самом деле задавала более безопасные рамки развития мира. Исчезновение одного из противовесов привело к разбалансировке мировой политической системы и росту нестабильности. Оказалось, что одержать победу в глобальном противостоянии с СССР было недостаточно — гораздо сложнее удержать позицию мирового лидера. Тем более найти идеальное мироустройство, приемлемое для всех стран, невозможно. Появились новые центры силы, такие, как Китай, Индия, исламский мир. Восстанавливает свой статус и Россия. Растут антиамериканские настроения в Южной и Центральной Америке.

Наконец, после крушения СССР все более серьезные противоречия стали наблюдаться и в западном блоке. Формирование Европейского союза привело к обострению трансатлантических отношений между США и Западной Европой, да и единство самой Европы оказалось декларативным — она никак не может принять единую конституцию. Ее постоянно сотрясают политические споры между крупными и более мелкими странами, между первыми членами ЕС и странами Восточной Европы, вступившими в него несколько позже. Мир становится все более расколотым, в нем нет единого центра притяжения. А это означает, что сценарий будущего вовсе не один, как об этом наивно думали западные эксперты после крушения СССР.