Свобода и ответственность личности - ЧЕЛОВЕК

Человек рождается свободным, и никто не вправе обратить его в раба — ни группа людей, ни государство, ни общество. Как часто люди слышат о свободе, говорят о ней, прославляют ее, считают ее наличие самым главным в жизни! Но знаете ли вы значение этого слова и какой смысл в него вкладываете? Об этом люди спорили с глубокой древности, и у мыслителей были разные мнения по поводу свободы. Философы Древней Греции видели в ней результат ограничения желаний (Эпикур), состояние особой мудрости (Зенон), отсутствие надежды на что-то и полное бесстрашие (Демонакт), действия в соответствии с желаниями (Эпиктет), власть над жизнью (Платон). В Древнем Риме, где особую роль в обществе играло законодательство, оратор Цицерон назвал свободой зависимость от законов.

В Новое время, когда вместе с быстрым развитием промышленности появляются значительные изменения в политической области — принимаются конституции, парламенты ограничивают единоличную власть, возникают представления о правах человека — свобода получает значение важнейшей основы для развития общества. Мыслители XVII—XVIII веков понимали свободу как «право делать то, что разрешено, а не запрещено законом» (Ш. Монтескье) или как «состояние человека с первого момента после рождения, которое затем пытаются у него отнять» (Ж.-Ж. Руссо). Особенно большое значение придавалось свободе слова, потому что в ней многие видели возможность бороться с насилием над человеком со стороны государства.

В России тоже по-разному представляли себе свободу. Традиционное для россиянина отношение к свободе — трактовка ее как внутреннего состояния души. Именно в своем внутреннем мире, в своих размышлениях об идеале в поисках истины свободен человек. На подобных идеях строилось учение о свободе в православии.

От понимания внутренней свободы отличается то, что русский человек называл словом «воля» — возможность действовать, не сдерживая своих порывов, поступать по своему желанию, ничем себя не ограничивая. Академик Д. С. Лихачев подчеркивал, что подобное понимание «воли, волюшки» обусловлено обширностью территории, пространств России.

Иногда такое понимание свободы превращалась во вседозволенность. Обращаясь к восставшим крестьянам, атаман С. Разин говорил: «Я пришел дать вам волю». И это было право грабить, жечь вотчины и поместья, убивать судейских дьяков. Воля страшная, необузданная, как половодье народного гнева — реакция на тяжкое крепостническое рабство. Очень часто люди, вырвавшиеся на свободу, поднимали бунт, без разбора грабили и убивали, а в конечном счете даже и не знали, что же с этой самой волюшкой делать.

Подобная «воля» обычно пугала людей. Большинство народных пословиц предостерегают против «излишней» свободы: «Воля портит, а неволя — учит», «Воля заносит в неволю». Но в то же время существуют и другие выражения: «Вольному — воля, спасенному — рай», «Воля — господину, неволя — холопу». Л. Н. Толстой писал: «Хочешь быть свободным — приучай себя воздерживаться в своих желаниях».

С точки зрения науки, свобода — это самостоятельность личности, выражающаяся в ее способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями. В истории философской мысли свобода традиционно рассматривается в соотношении с необходимостью. Волюнтаризм абсолютизирует свободу воли, доводя ее до произвола ничем не ограниченной личности, игнорируя объективные условия и закономерности. Фатализм рассматривает каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор. Марксизм дистанцировался как от волюнтаризма, так и от фатализма, хотя в действительности оставался весьма близок к последнему в трактовке свободы, понимая ее как осознанную необходимость. Каждое свободное действие человека есть сплав свободы и необходимости.

Необходимость содержится в виде объективно данных индивиду условий существования. Абсолютно свободным человек быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером того общества, в котором он живет. Но главными ограничителями человеческой свободы являются не внешние обстоятельства. Некоторые современные философы утверждают, что человеческая деятельность вообще не может получать цель извне — в своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен. Он сам выбирает не только вариант деятельности, но и формулирует общие принципы поведения, ищет им обоснования. А потому объективные условия существования не играют такой большой роли при выборе модели действий.

Несомненно, находясь среди людей, человек ограничен в своем поведении. Во-первых, свободой другого человека, во-вторых, собственной природой (например, можно выбрать то или иное блюдо, но нельзя вообще отказаться от еды), в-третьих, существующими законами (но только такими, которые принимали народные представители, а если они были навязаны кем-то одним или группой лиц, то человек имеет право сопротивляться им), в-четвертых, силой общественного мнения, господствующими моральными нормами (наверное, вряд ли кому-то придет в голову отправиться в музей в купальнике или в Большой театр — в спецовке, хотя это и не запрещается). Все эти ограничения в целом называются ответственностью.

Ответственность — это контроль над деятельностью человека с позиций выполнения им принятых норм и правил. Ответственность может быть внешней — перед вышестоящим начальством, перед окружающими людьми, перед законами государства, и внутренней — перед самим собой (чувство долга, угрызения совести, чувство справедливости и др.).

Только в единстве свободы и ответственности можно строить поведение человека в обществе, его взаимоотношения с другими людьми.

Ограничителями свободы человека в обществе выступают обязанности — требования к поведению, выработанные обществом и закрепленные в правовых актах государства. Главные обязанности гражданина нашей страны закрепляются Основным законом государства — Конституцией Российской Федерации. В ней записано, что родители обязаны заботиться о малолетних детях, а взрослые дети — о престарелых родителях; граждане должны платить установленные законом налоги, бережно относиться к природным богатствам, защищать отечество. Кроме того, каждый гражданин обязан иметь удостоверяющие его личность документы (например, паспорт), оплачивать проезд в транспорте, соблюдать правила дорожного движения, не нарушать трудовую дисциплину. Все это можно обобщить в одном предложении: каждый обязан соблюдать существующие законы. Но для того, чтобы соблюдать, надо знать их, и это тоже важная обязанность человека.

За нарушение перечисленных предписаний предусмотрены различные виды наказаний — предупреждения, штрафы, исправительные работы и даже тюремное заключение. В законах все эти наказания четко определены, и государство через различные органы (милицию, прокуратуру, суды) заботится о соблюдении законности.

Сложнее обстоит дело с внутренней ответственностью. Здесь нет четко установленных законов и правил, которым должен подчиняться каждый. Особенность состоит в том, что многое зависит от самого человека, его воспитания, мировоззрения, морали. Один испытывает чувство долга перед своей страной, давшей ему образование, возможности для развития, определенные условия жизни, а другой считает, что все полученное им — само собой разумеющееся.

И дело здесь не всегда в количестве благ: вовсе не обязательно, что человек, имеющий с детства все самое лучшее, будет за это признателен отечеству и своему народу. Очень важно, чтобы человек осознавал свое единство с окружающими людьми и взаимную ответственность за все происходящее вокруг. Может, тогда будет меньше претензий, что он якобы «отдал слишком много и недополучил того, что ему причиталось».

Одним из наиболее возвышенных качеств каждого человека является патриотизм. Еще древние отмечали высокую моральную значимость патриотичности. Римляне говорили: «Нет более приятной и почетной смерти, чем смерть за родину». Однако иногда можно услышать и негативные суждения о патриотизме, насмешки над ним. Встречаются следующие эпитеты к слову «патриотизм»: «истинный», «мнимый», «показной», «квасной». И за всеми этими определениями трудно определить, что же такое патриотизм в действительности.

Под патриотизмом понимается искреннее и глубокое чувство любви к своей родине, своему отечеству, стране, в которой ты родился и вырос — независимо от того, насколько гладко

и удачно складывается твоя жизнь. Также это — готовность в определенные моменты подчинить свои собственные интересы интересам родины, защитить ее, служить ей. Философ Ф. Скорина так писал об этом чувстве: «Звери, ходящие в пустыне, знают ямы свои, птицы ведают гнезда свои, рыбы чуют глубины свои, — так и люди, где родились и вскормлены, к тому месту великую любовь имеют».

Для россиянина патриотизм — это не пустое слово. Много раз в истории России ее гражданам приходилось, забывая о себе и своих личных интересах, вступаться за честь и свободу своей великой Родины. Патриотами можно считать и творцов российской культуры, и деятелей науки, и предпринимателей, создающих мощные предприятия, производящие продукцию, известную на мировом рынке, и военных, с оружием в руках защищающих родину, да и вообще всех россиян, честно и добросовестно работающих в школах и больницах, на фабриках и заводах, в шахтах и на полях — одним словом, везде, где их труд приносит пользу стране. Ибо все эти люди и есть Россия.

Означает ли это, что патриот должен пренебрежительно относиться к другим странам и народам? Конечно же, нет. Только научившись по-настоящему ценить и уважать свою страну и соотечественников, человек может уважать и другие страны, их жителей и культуру. Иногда в средствах массовой информации патриотическая позиция противопоставляется космополитизму и интернационализму. Так вот: только истинный патриот и сознательный гражданин своей страны может стать «гражданином мира» (а именно этот смысл и вкладывается в понятие «космополит»). Н. Г. Чернышевский писал, что человек, который не принадлежит своему отечеству, не принадлежит и человечеству. Похожую мысль высказал и французский философ-просветитель К. Гельвеций: «Любовь к отечеству совместима с любовью ко всему миру».

И тем не менее патриотизм действительно бывает разный. По телевидению, да и просто на улицах можно увидеть людей, громко кричащих о том, что они — патриоты, выступают за то, чтобы выгнать из своего города или из страны в целом всех «чужаков». Они могут носить традиционные народные одежды, демонстрировать приверженность национальной кухне и напиткам, но при этом не учитывать одного: истинные патриотические чувства невозможно выставить напоказ. Их можно проявить в деле в тяжелую годину испытаний, выпавших на долю страны, а также в повседневном, кропотливом и достойном труде на ее благо. Стать патриотом можно только познакомившись с историческим прошлым и традициями своей страны, приобщившись к культурному наследию, созданному предками.

Как вы думаете, может ли патриотически настроенный человек критиковать свою страну, обличать ее недостатки? А как же иначе, если мы искренне переживаем за свое отечество и нам больно видеть, что не все в нем хорошо и благополучно?! Кто же, как не истинные патриоты, скажет об этом вслух и не побоится выступить против негативных явлений, стремясь их исправить? Патриотизм обязательно должен быть действенным. Не следует смотреть на происходящее вокруг сквозь розовые очки и говорить, что в нашей стране нет проблем и тот нам не друг, кто говорит о ее недостатках. Ш. Монтескье сказал по этому поводу: «Каждый гражданин обязан умереть за свою родину. Но никого нельзя обязать лгать во имя родины».

Важной стороной свободы человека в обществе служит возможность выбора, т. е. решения, что предпочесть в условиях альтернативы. Помните, как в сказке про Ивана-царевича: он приезжал к перекрестку трех дорог и вчитывался в слова на дорожном камне: «Налево пойдешь — ....Направо пойдешь — ...Прямо пойдешь — ...». Иван в этот момент и делает свой выбор — каким путем ему ехать далее, что искать в жизни. Подобный выбор многократно предстоит делать каждому из нас. И решать не только, куда идти, но и каким быть, кем быть. Важнейший из выборов — нравственный. Всегда ли поступишь так, как предписывает нравственность, или поступишь, как удобнее, выгоднее?

В жизни каждого человека наступает этап, когда перед ним со всей остротой встает вопрос: «Какой путь избрать в дальнейшем?», «Кем быть?». Приходит время, когда уже не родители или учителя, а сам человек должен найти ответ на него. Обычно к этому времени ребенок знакомится с представлениями о хорошем и плохом, нормами жизни во взрослом обществе, приобретает знания, необходимые для вступления в самостоятельную жизнь.

Выбор дальнейшего жизненного пути предполагает прежде всего собственную ответственность за него. Никто другой не может выбирать за вас жизненный путь, и никто, кроме вас, не должен впоследствии давать отчет об этом. Важнейшей частью такого выбора является определение своей будущей профессии. Планируя дальнейшую жизнь, человек выбирает не только профессию, дело, которому хочет служить. Он подбирает круг своего общения, партнеров, друзей, т. е. людей, с которыми можно будет связать свою жизнь. Без друзей и помощников мало что из задуманного удается осуществить. Иногда именно помощь друга становится решающим фактором в той или иной жизненной ситуации. Известная поговорка гласит: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей». Наши знания, опыт, дружеские и партнерские контакты и связи представляют собой своеобразный капитал, который позволит уверенно чувствовать себя в окружающем мире. Но следует помнить, что нельзя выступать только в качестве потребителя, проще говоря, использовать друзей, знакомых, близких в своих целях.

Есть такая пословица: «Твое — не то, что приобрел, а то, что отдал». Принимая решения в каждый конкретный момент жизни, необходимо идти и на затраты собственной силы, энергии, эмоций — своего внутреннего интеллектуального и душевного ресурса. Без самоотдачи, а порой и без самоотречения ради поставленных целей ни один из намеченных планов не будет осуществлен. Нельзя прожить жизнь за чужой счет — ни за счет родителей, ни за счет учителей, ни за счет друзей. Только осмыслив и приняв это, можно стать ответственным и самостоятельным человеком, пользоваться уважением среди коллег и знакомых.

Проблему свободы поднимает во многих своих произведениях И. Бродский. Перед Вами — фрагмент его лекции «Напутствие»:

«Пойдете ли вы по жизни дорогой риска или благоразумия, вы рано или поздно столкнетесь с тем, что по традиции принято называть Злом. Я говорю не о персонаже готических романов, а как минимум о реальной общественной силе, которая никоим образом вам не подвластна. И ни благие намерения, ни хитроумный расчет не избавляют от неизбежного столкновения. Более того, чем осторожнее и расчетливее вы будете, тем более вероятной будет встреча, тем более болезненней будет шок. Жизнь так устроена, что то, что мы называем Злом, поистине вездесуще, хотя бы потому, что прикрывается личиной добра. Оно никогда не входит в дом с приветственным возгласом: «Здорово, приятель! Я — зло», что, конечно, говорит о его вторичности, но радости от этого мало — слишком уж часто мы в этой вторичности убеждаемся.

Поэтому было бы весьма полезно подвергнуть как можно более тщательному анализу наши представления о добре, образно говоря, перебрать гардероб и посмотреть, что из одежд приходится незнакомцу впору. Это займет немало времени, но время будет потрачено отнюдь не зря. Вы будете ошеломлены, узнав, сколь многое из того, что вы считали выстраданным добром, легко и без особой подгонки окажется удобным доспехом для врага. Возможно, вы даже усомнитесь, не есть ли он ваше зеркальное отражение, ибо всего удивительное во Зле — его абсолютно человеческие черты. Так, например, нет ничего легче, чем вывернуть наизнанку понятия о социальной справедливости, гражданской добродетели, о светлом будущем и т. п. Вернейший признак опасности здесь — масса ваших единомышленников, не столько из-за того, что единодушие легко вырождается в единообразие, сколько по свойственной большому числу слагаемых вероятности опошления благородных чувств.

Не менее очевидно, что самая надежная защита от Зла — в бескомпромиссном обособлении личности, в оригинальности мышления, его парадоксальности и, если угодно, эксцентричности. Иными словами, в том, что невозможно исказить и подделать, что будет бессилен надеть на себя, как маску, завзятый лицедей, в том, что принадлежит вам и только вам — как кожа: ее не разделить ни с другом, ни с братом. Зло сильно монолитностью. Оно расцветает в атмосфере толпы и сплоченности, борьбы за идею казарменной дисциплины и окончательных выводов. Тягу к подобным условиям легко объяснить его внутренней слабостью, но понимание этого не прибавит силы, если Зло победит».