Понятие общественного прогресса - ОБЩЕСТВО

Начиная какое-либо новое для себя дело, человек верит, что оно будет успешно завершено. Мы верим в лучшее и надеемся на лучшее. Наши деды и отцы, претерпевая все тяготы жизни, работая не покладая рук, были убеждены в том, что у нас, их детей, будет счастливая жизнь, более легкая, чем та, которую прожили они. И так было всегда.

На протяжении XVI — XVII веков, когда европейцы раздвинули просторы Ойкумены (Земли обитаемой), открыв Новый свет, когда стали возникать новые отрасли науки, появилось слово «прогресс».

В основе этого понятия — латинское слово progressus — «движение вперед».

В современном научном словаре общественный прогресс определяется как совокупность всех поступательных изменений в обществе, его развитие от простого к сложному, переход с более низкого уровня на более высокий.

Однако даже неисправимые оптимисты, уверенные в том, что будущее неизбежно должно быть лучше настоящего, осознавали, что процесс обновления не всегда идет ровно и поступательно. Иногда за движением вперед следует откат — попятное движение, когда общество может скатиться на более примитивный уровень. Такой процесс был названрегрессом. Регресс противоположен прогрессу.

Также в развитии общества можно выделить периоды, когда нет явного улучшения, поступательной динамики, но нет и движения вспять. Такое состояние стали называть словом «стагнация» или «застой». Стагнация — чрезвычайно опасное явление. Оно означает, что в обществе включились «механизмы торможения», что оно не способно воспринимать новое, передовое. Общество в состоянии стагнации отвергает это новое, стремясь во что бы то ни стало сохранить старые, отжившие структуры, противится обновлению. Еще древние римляне подчеркивали: «Если не двигаешься вперед — двигаешься назад».

И прогресс, и регресс, и стагнация не существуют по отдельности в человеческой истории. Они причудливым образом переплетаются, сменяют друг друга, дополняют картину общественного развития. Часто при изучении исторических событий, например, реформ или революций, вы встречались с таким понятием, как «контрреформы», «реакционный поворот». К примеру, при рассмотрении «великих реформ» Александра II, которые затронули все сферы российского общества, привели к ниспровержению крепостного права, созданию бессословных органов местного самоуправления (земств и городских дум, независимой судебной власти), мы не можем не отметить последовавшую за ними реакцию — «контрреформы» Александра III. Так обычно бывает, когда новации слишком значительны, быстры и общественная система не успевает к ним адаптироваться. Неизбежно наступает коррекция этих перемен, своеобразная «усушка» и «утруска». Известный российский публицист М. Н. Катков, современник «великих реформ», писал, что Россия слишком далеко продвинулась по пути либеральных преобразований, настало время остановиться, оглянуться назад, осмыслить, как эти перемены соотносятся с российской действительностью. И, безусловно, внести поправки. Как вам известно из уроков истории, именно в 1880-е — начале 1890-х годов были ограничены полномочия судов присяжных, установлен более жесткий государственный контроль за деятельностью земств.

Серьезным потрясением для нашей страны стали реформы Петра I, по выражению А. С. Пушкина, «поднявшего Россию на дыбы». И в определенной степени, как метко определил современный российский историк А. Янов, потребовалась «депетровизация» страны после смерти царя Петра.

Впрочем реакцию не стоит рассматривать только в негативном плане. Реакционный период — это всегда свертывание реформ, наступление на права граждан. «Аракчеевщина», «николаевская реакция», «мрачное семилетие» — вот примеры подобного подхода. Но ведь реакция бывает разная. Она может быть откликом как на реформы либерального характера, так и на консервативные преобразования.

Итак, мы отметили, что общественный прогресс — понятие сложное и неоднозначное. В своем развитии общество не всегда идет по пути совершенствования. Прогресс может дополняться регрессивными периодами и стагнацией. Рассмотрим и еще одну сторону общественного прогресса, убеждающую нас в противоречивой сущности этого явления.

Прогресс в одной из областей общественной жизни, например, в науке и технике, совсем не обязательно дополняется прогрессом в других областях. Более того, даже то, что мы сегодня считаем прогрессивным, завтра или в обозримом будущем может обернуться катастрофой. Приведем пример. Многие великие открытия, как, например, действие рентгеновских лучей или деление ядра урана, дали жизнь новым видам страшного оружия — оружия массового поражения.

Кроме того, прогресс в жизни одной из стран не обязательно влечет за собой прогрессивные изменения в других странах и регионах. История знает много подобных примеров. Среднеазиатский полководец Тамерлан способствовал значительному расцвету своей страны, культурному и экономическому подъему ее городов, но за счет чего? За счет ограбления и разорения других земель. Колонизация европейцами Азии и Африки способствовала росту богатств и уровня жизни народов Европы, но в ряде случаев законсервировала архаические формы общественной жизни в странах Востока. Коснемся и еще одной проблемы, затрагивающей тему прогресса общества. Говоря о «лучшем» или «худшем», «высоком» или «низком», «примитивном» или «сложном», мы всегда имеем в виду субъективные характеристики, присущие людям. Прогрессивное для одного человека может не быть таковым для другого. Сложно говорить о прогрессе, когда мы имеем в виду явления духовной культуры, творческой деятельности людей.

На общественное развитие будут оказывать влияние как объективные факторы, не зависящие от воли и желания людей (природные явления, катаклизмы), так и субъективные, обусловленные деятельностью людей, их интересами, стремлениями, возможностями. Именно действие субъективного фактора в истории (человека) и делает понятие общественного прогресса столь сложным и противоречивым.

Общественный прогресс и модернизация

Обобщающим понятием, отображающим процесс обновления, развития общества, является модернизация. Это предельно широкий смысл этого понятия.

Однако чаще, говоря о модернизации, мы имеем в виду другое — понимание данного процесса в рамках так называемой теории модернизации. Это узкий смысл понятия модернизация, т. е. процесс перехода от лишенного динамизма развития общества традиционного типа к обществу индустриальному. Далее мы используем это понятие именно в узком смысле. В таком случае исторически модернизация совпадает с переходом от феодального общества к капиталистическому и органически связана с индустриальной революцией и теми процессами, которые она несет в жизнь.

Мыслители выделяют несколько граней (сторон) модернизации. Под экономической модернизацией понимается промышленная революция, т. е. нередко переход от мануфактурной стадии производства к фабричной, от ручного труда к широкому распространению машинного производства. Этим определяется влияние на другие составные модернизации.

Социальная модернизация характеризуется вытеснением сословий (групп людей, различающихся по политико-правовому признаку) общественными классами (группами людей, различающимися по их месту в разделении труда, по отношению к собственности, общественному богатству).

Политическая сторона модернизации включает в себя становление парламентаризма, многопартийности, демократических институтов взаимодействия общества и власти.

Духовная модернизация предполагает формирование новой картины мира, изменение роли науки в обществе, формирование нового духовного облика человека.

Такое понимание модернизации отличается некоторой односторонностью, т. к. внимание сосредоточено главным образом на экономических процессах — промышленной революции, появлении техники и технологий нового поколения. Остальные же процессы рассматриваются в качестве вторичных, опосредованных.

Современные российские философы А. С. Ахиезер и С. Я. Матвеева предлагают свое толкование модернизации, способное преодолеть данный экономический детерминизм. Они видят в модернизации, прежде всего изменения в ценностных установках, ориентирах развития общества.

С. Я. Матвеева понимает модернизацию как «процесс некатастрофического (то есть не предполагающего разрушения, слома прежних структур и отношений) преобразования общества, восприятие и адаптацию принимающей культурой инноваций и ценностей культуры принимаемой».

Принимающей культурой является общество традиционного типа. Принимаются же ценности общества индустриального. Причем каждая культура, каждый народ осваивает новые (по сути западноевропейские) нормы и ценности по-своему. Единой для всех модели заимствования нет.

Очень важно понимание модернизации как некатастрофического процесса, то есть такого, который не приводит общество к разрушению, гибели, слому его несущих основ. Катастрофой в определенном смысле считается также и разрыв в преемственности развития, потеря связи с собственным прошлым, прерывание исторической преемственности.

Особенно важно такое понимание модернизации в нашей стране — России. Поскольку на протяжении XX столетия нам пришлось пережить по сути две национально-государственные катастрофы, приведшие к краху прежней государственности. Это революция 1917 года, похоронившая Российскую империю, и события 1991-1992 годов, приведшие к распаду Советского Союза и образованию постсоветских государств. Новая российская государственность очень молода, она существует всего полтора десятилетия. По историческим меркам это чрезвычайно малый срок. И анализ уроков прошлого, понимание того, как важно проводить преобразования, реформы, не допуская разрушения всей системы общественных отношений, разрыва связи между поколениями, преемственности исторического развития — необходимый элемент становления современной России.

Многие ученые размышляют над проблемой критериев модернизации, поисками ответа на вопрос, какое общество можно считать модернизирующимся. Обратим внимание на подход, выделяющий критерии модернизации обобщенно, по сферам общественного бытия.

1. В социальной сфере для модернизирующегося общества будет характерно разделение между частной и общественной жизнью, выделение «полюса» отдельной личности, индивидуального «я».

2. К экономическим критериям следует отнести освоение и применение новых технологий, закрепление ведущей роли крупной промышленности, сферы услуг, информационной экономики.

3. Политическими критериями модернизирующегося общества являются: наличие эффективного централизованного государства, системы разделения власти.

4. В сфере духовной жизни и культуры к качественным характеристикам модернизации необходимо отнести многообразие культурных направлений, свободный доступ граждан к информации и обмен ею, возможность для широкого круга людей приобщаться к культурному наследию человечества, развитие науки, образования.