Русский язык - Основной государственный экзамен - Комплекс материалов для подготовки учащихся

ГОТОВИМСЯ К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ-РАССУЖДЕНИЯ: 15.1, 15.2, 15.3 - ТРЕНИРОВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ОГЭ

Экзаменационная работа по русскому языку в формате ОГЭ состоит из трёх частей.

Первая часть работы (задание 1) - это написание сжатого изложения по прослушанному тексту.

Вторая часть работы - выполнение тестовых заданий, составленных на основе прочитанного текста, который тематически связан с прослушанным:

• заданий с выбором ответа (задания 2-3);

• заданий с кратким ответом (задания 4-14).

Третья часть работы (задние 15) - написание сочинения на основе прочитанного текста.

Заключительная часть экзаменационной работы содержит три альтернативных творческих задания (15.1; 15.2; 15.3), из которых выпускник должен выбрать только ОДНО и написать ЛИБО сочинение-рассуждение на лингвистическую тему (15.1), ЛИБО сочинение- рассуждение, связанное с объяснением понимания смысла ключевого фрагмента исходного текста (15.2), ЛИБО сочинение-рассуждение, связанное с объяснением значения того или иного слова (15.3).

При выполнении задания 15 экзаменуемый должен дать развёрнутый ответ, создать высказывание в соответствии с функционально-смысловым типом речи “РАССУЖДЕНИЕ” и аргументировать собственные мысли, используя в качестве доказательств своей точки зрения примеры из прочитанного текста (их должно быть НЕ МЕНЕ ДВУХ).

При написании сочинения на лингвистическую тему экзаменуемый должен продемонстрировать умение аргументировать свои мысли и утверждения, используя в качестве доказательств своей точки зрения примеры из прочитанного текста.

Структура сочинения-рассуждения такова:

• тезис - положение, которое надо доказать;

• аргументы - примеры-доказательства из текста, предложенного для анализа (не менее двух! по предлагаемому заданию);

• вывод - общий итог, подтверждающий выдвинутый тезис (без него рассуждение будет незаконченным).

Необходимо помнить, что в сочинении-рассуждении:

- от тезиса к аргументам можно поставить вопрос ПОЧЕМУ?

- аргументы доказывают тезис и отвечают: ПОТОМУ ЧТО.

Предлагаем познакомиться с материалом, который поможет подготовиться к сочинению на лингвистическую тему.

Алгоритм написания сочинения на лингвистическую тему:

1. Сочинение на лингвистическую тему должно соответствовать функционально-смысловому типу речи “рассуждение” и строиться по схеме:

ТЕЗИС - ПРИМЕРЫ-АРГУМЕНТЫ ИЗ ТЕКСТА - ВЫВОД.

2. При написании сочинения на лингвистическую тему необходимо помнить о том, что тезисом должно являться указание на две функции языкового явления, а аргументировать тезис необходимо примерами из текста (их следует привести не менее двух).

3. Примеры могут приводиться как в виде цитаты из прочитанного текста, так и в форме ссылки на номер или номера предложений в нём.

4. Начать сочинение на лингвистическую тему можно, используя один из следующих клишированных вариантов вступления. Это может быть:

• фраза, предложенная в задании (цитата);

• согласие или несогласие пишущего с одним из участников лингвистического спора;

• вопрос-ответ;

• собственное высказывание пишущего.

5. Чтобы дать развернутый, аргументированный ответ на задание и создать высказывание в соответствии с функционально-смысловым типом речи “рассуждение”, можно использовать следующие речевые клише в основной части сочинения:

• вводные слова: таким образом, итак, действительно, например, во-первых, во-вторых и др.;

• синтаксические конструкции: “Чтобы проиллюстрировать функции ..., обратимся к синтаксической конструкции №..., в конце которой ставится...”; “Рассмотрим предложение №.... В нём...”; “Обратим внимание на синтаксическую конструкцию №...”; “Примером выполнения запятыми выделительной функции может служить предложение № ...”.

6. При написании сочинения на лингвистическую тему можно использовать выказывания известных писателей.

Например:

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Константина Георгиевича Паустовского: “Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом”.

Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами К.Г. Паустовского.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Хотим обратить ваше внимание на рекомендацию разработчиков КИМов: при написании сочинения раскрывать смысл высказывания К.Г. Паустовского с опорой на лингвистический материал.

Лингвистика (языкознание, языковедение; от лат, lingua - язык) - наука, изучающая языки. Это наука о естественном человеческом языке вообще и обо всех языках мира как индивидуальных его представителях. В широком смысле слова, лингвистика подразделяется на научную и практическую. Чаще всего под лингвистикой подразумевается именно научная лингвистика. Является частью семиотики как науки о знаках.

Таким образом, указание на использование именно лингвистического материала в своём сочинении предполагает широкое обращение к разным разделам науки о языке и рассуждение о различных лингвистических понятиях, например, о знаках препинания, сложных предложениях, синонимах, антонимах, фразеологизмах, частицах, глаголах, суффиксах и т.д.

Рассмотрим возможные варианты выполнения задания, связанного с написанием сочинения на лингвистическую тему.

Образец выполнения задания, связанного с написанием сочинения на лингвистическую тему по тексту № 1

Используя прочитанный текст, напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Константина Георгиевича Паустовского: “Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом”.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Текст № 1

(1)Я ехал на перекладных из Тифлиса. (2)Вся поклажа моей тележки состояла из одного небольшого чемодана, который до половины был набит путевыми записками о Грузии. (3)Болыиая часть из них, к счастию для вас, потеряна, а чемодан с остальными вещами, к счастью для меня, остался цел.

(4)Уж солнце начинало прятаться за снеговой хребет, когда я въехал в Койшаурскую долину. (5)Осетин-извозчик неутомимо погонял лошадей, чтоб успеть до ночи взобраться на Койшаурскую гору, и во всё горло распевал песни.

(б)Славное место эта долина! (7)Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зелёным плющом и увенчанные купами чинар, жёлтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безыменной речкой, шумно вырывающейся из чёрного, полного мглою ущелья, тянется серебряною нитью и сверкает, как змея своею чешуею.

(8)Подъехав к подошве Койшаурской горы, мы остановились возле духана. Тут толпилось шумно десятка два грузин и горцев; поблизости караван верблюдов остановился для ночлега. (9)Я должен был нанять быков, чтоб втащить мою тележку на эту проклятую гору, потому что была уже осень и гололедица, - а эта гора имеет около двух верст длины.

Образец сочинения по тексту № 1

“Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом”, - пишет Константин Георгиевич Паустовский, и невозможно не согласиться с ним. Так, например, в приведённом выше тексте из главы “Бэла” романа М.Ю Лермонтова “Герой нашего времени” мы видим, как искусно с помощью слова автор, широко используя как лексику, так и грамматику русского языка, рисует перед нами картину кавказской природы, не лишённую романтических черт.

М.Ю. Лермонтов, используя тип речи описание (предложения № 6, 7), рисует словом красочные картины кавказской природы, прибегая к эпитетам, выраженным как прилагательными (“неприступные, красноватые скалы”, “жёлтые обрывы”, “золотая бахрома”, “серебряною нитью”), так и причастными оборотами со страдательными причастиями прошедшего времени (“скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар”).

Использование в предложении № 6 восклицательного знака, который поставлен в конце этой синтаксической конструкции, помогает выразить сильное чувство восторга, охватившее повествователя при созерцании красоты Койшаурской долины.

Виртуозно владея русским словом, писатель вовлекает читателя в художественное пространство романа, и тот из созерцателя превращается в соучастника событий, описанных автором, и в его сознании навеки запечатлеваются прекрасные горные пейзажи Кавказа.

Образец выполнения задания, связанного с написанием сочинения на лингвистическую тему по тексту № 2

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Текст № 2

(1)Вопреки предсказанию моего спутника, погода прояснилась и обещала нам тихое утро; хороводы звёзд чудными узорами сплетались на далёком небосклоне и одна за другою гасли по мере того, как бледноватый отблеск востока разливался по тёмно-лиловому своду, озаряя постепенно крутые отлогости гор, покрытые девственными снегами. (2)Направо и налево чернели мрачные, таинственные пропасти, и туманы, клубясь и извиваясь, как змеи, сползали туда по морщинам соседних скал, будто чувствуя и пугаясь приближения дня.

(3)Тихо было всё на небе и на земле, как в сердце человека в минуту утренней молитвы; только изредка набегал прохладный ветер с востока, приподнимая гриву лошадей, покрытую инеем. (4)Мы тронулись в путь; с трудом пять худых кляч тащили наши повозки по извилистой дороге на Гуд-гору; мы шли пешком сзади, подкладывая камни под колёса, когда лошади выбивались из сил; казалось, дорога вела на небо, потому что, сколько глаз мог разглядеть, она всё поднималась и наконец пропадала в облаке, которое ещё с вечера отдыхало на вершине Гуд-горы, как коршун, ожидающий добычу; снег хрустел под ногами нашими; воздух становился так редок, что было больно дышать; кровь поминутно приливала в голову, но со всем тем какое-то отрадное чувство распространялось по всем моим жилам, и мне было как-то весело, что я так высоко над миром: чувство детское, не спорю, но, удаляясь от условий общества и приближаясь к природе, мы невольно становимся детьми; всё приобретенное отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда, и, верно, будет когда-нибудь опять. (5)Тот, кому случалось, как мне, бродить по горам пустынным, и долго-долго всматриваться в их причудливые образы, и жадно глотать животворящий воздух, разлитый в их ущельях, тот, конечно, поймёт мое желание передать, рассказать, нарисовать эти волшебные картины. (6)Вот наконец мы взобрались на Гуд-гору, остановились и оглянулись: на ней висело серое облако, и его холодное дыхание грозило близкой бурею; но на востоке всё было так ясно и золотисто, что мы, то есть я и штабс-капитан, совершенно о нём забыли... (7)Да, и штабс-капитан: в сердцах простых чувство красоты и величия природы сильнее, живее во сто крат, чем в нас, восторженных рассказчиках на словах и на бумаге.

- (8)Вы, я думаю, привыкли к этим великолепным картинам? - сказал я ему.

- (9)Да-с, и к свисту пули можно привыкнуть, то есть привыкнуть скрывать невольное биение сердца.

- (10)Я слышал напротив, что для иных старых воинов эта музыка даже приятна.

- (11)Разумеется, если хотите, оно и приятно; только всё же потому, что сердце бьётся сильнее. (12)Посмотрите, - прибавил он, указывая на восток, - что за край!

(13)И точно, такую панораму вряд ли где ещё удастся мне видеть: под нами лежала Койшаурская долина, пересекаемая Арагвой и другой речкой, как двумя серебряными нитями; голубоватый туман скользил по ней, убегая в соседние теснины от тёплых лучей утра; направо и налево гребни гор, один выше другого, пересекались, тянулись, покрытые снегами, кустарником; вдали те же горы, но хоть бы две скалы, похожие одна на другую, - и все эти снега горели румяным блеском так весело, так ярко, что кажется, тут бы и остаться жить навеки; солнце чуть показалось из-за тёмно-синей горы, которую только привычный глаз мог бы различить от грозовой тучи; но над солнцем была кровавая полоса, на которую мой товарищ обратил особенное внимание.

Образец сочинения по тексту № 2

“Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом”, - пишет Константин Георгиевич Паустовский, и невозможно не согласиться с ним.

Так, например, в приведённом выше фрагменте текста из романа М.Ю Лермонтова “Герой нашего времени” мы видим, как искусно с помощью слова автор, широко используя как лексику, так и грамматику русского языка, рисует перед нами картину кавказской природы, не лишённую романтических черт, прибегая, в частности, к сравнениям, являющимся обособленными обстоятельствами, выраженными сравнительными оборотами в предложениях № 2 (“туманы, клубясь и извиваясь, как змеи, сползали туда по морщинам соседних скал”), № 3 (“Тихо было все на небе и на земле, как в сердце человека в минуту утренней молитвы”) , “№ 4 (“дорога... как коршун, ожидающий добычу”) и № 13 (“долина, пересекаемая Арагвой и другой речкой, как двумя серебряными нитями”).

Используя сравнение, автор употребляет в тексте и придаточные степени в предложениях № 6 (“Но на востоке всё было так ясно и золотисто, что мы, то есть я и штабс-капитан, совершенно о нём забыли”) и в предложении № 13 (“И все эти снега горели румяным блеском так весело, так ярко, что кажется, тут бы и остаться жить навеки”).

Виртуозно владея русским словом, писатель вовлекает читателя в художественное пространство романа, и он из созерцателя превращается в соучастника событий, описанных автором, и в его сознании навеки запечатлеваются прекрасные горные пейзажи Кавказа.

Образец выполнения задания, связанного с написанием сочинения на лингвистическую тему по тексту № 3

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Текст № 3

(1)Я как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса, которого водили по двору, и пустился во весь дух по дороге в Пятигорск. (2)Я беспощадно погонял измученного коня, который, хрипя и весь в пене, мчал меня по каменистой дороге.

(3)Солнце уже спряталось в чёрной туче, отдыхавшей на гребне западных гор; в ущелье стало темно и сыро. (4)Подкумок, пробираясь по камням, ревел глухо и однообразно. (5)Я скакал, задыхаясь от нетерпенья. (6)Мысль не застать уже её в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце! - одну минуту, ещё одну минуту видеть её, проститься, пожать ей руку... (7)Я молился, проклинал плакал, смеялся... нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. (8)При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья! (9)Бог знает, какие странные, какие бешеные замыслы роились в голове моей... (10)И между тем я всё скакал, погоняя беспощадно. (11)И вот я стал замечать, что конь мой тяжелее дышит; он раза два уж спотыкнулся на ровном месте... (12)Оставалось пять вёрст до Ессентуков - казачьей станицы, где я мог пересесть на другую лошадь.

(13)Всё было бы спасено, если б у моего коня достало сил ещё на десять минут! (14)Но вдруг поднимаясь из небольшого оврага, при выезде из гор, на крутом повороте, он грянулся о землю. (15)Я проворно соскочил, хочу поднять его, дёргаю за повод - напрасно: едва слышный стон вырвался сквозь стиснутые его зубы; через несколько минут он издох; я остался в степи один, потеряв последнюю надежду; попробовал идти пешком - ноги мои подкосились; изнурённый тревогами дня и бессонницей, я упал на мокрую траву и как ребёнок заплакал.

(16)И долго я лежал неподвижно и плакал горько, не стараясь удерживать слёз и рыданий; я думал, грудь моя разорвётся; вся моя твёрдость, всё моё хладнокровие - исчезли как дым. (17)Душа обессилела, рассудок замолк, и если б в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся.

(18)Когда ночная роса и горный ветер освежили мою горячую голову и мысли пришли в обычный порядок, то я понял, что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно. (19)Чего мне ещё надобно? - её видеть? - зачем? не всё ли кончено между нами? (20)Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него нам только труднее будет расставаться.

(21)Мне, однако, приятно, что я могу плакать! (22)Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведённая без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок.

(23)Все к лучшему! это новое страдание, говоря военным слогом, сделало во мне счастливую диверсию. (24)Плакать здорово; и потом, вероятно, если б я не проехался верхом и не был принуждён на обратном пути пройти пятнадцать верст, то и эту ночь сон не сомкнул бы глаз моих.

(25)Я возвратился в Кисловодск в пять часов утра, бросился на постель и заснул сном Наполеона после Ватерлоо.

Образец сочинения по тексту № 3

“Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом”, - пишет Константин Георгиевич Паустовский, и, по моему мнению, особенно хорошо это удаётся русским писателям.

Так, например, в приведённом выше тексте из главы “Княжна Мери” романа М.Ю Лермонтова “Герой нашего времени” мы видим, как искусно автор, широко используя средства как лексики, так и грамматики русского языка, описывает сложный внутренний мир Григория Александровича Печорина. Целая палитра чувств, испытываемая героем, искусно передаётся автором: от страстного желания “ещё одну минуту видеть её (Веру), проститься, пожать ей руку...” (предложение № 6) до полного отчаяния и глубокого горя: “И долго я лежал неподвижно и плакал горько, не стараясь удерживать слёз и рыданий; я думал, грудь моя разорвётся; вся моя твёрдость, всё мое хладнокровие - исчезли как дым” (предложение № 16). И наконец, автором описано полное душевное оцепенение, равнодушие и скепсис, вновь овладевшие душой Печорина. Герой так определяет своё изменившееся внутреннее состояние после пронесшейся душевной бури: “Мне, однако, приятно, что я могу плакать! Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведённая без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок” (предложение № 22). И циничное высказывание подводит итог пережитым эмоциям и возвращает героя к привычному для него ироничному восприятию действительности: “Плакать здорово; и потом, вероятно, если б я не проехался верхом и не был принуждён на обратном пути пройти пятнадцать верст, то и эту ночь сон не сомкнул бы глаз моих” (предложение № 24).

Искусно передавая процессы, происходящие в сознании героя, писатель многократно использует такой знак препинания, как многоточие. В предложениях № 6 и 7 многоточие помогают передать повышенную эмоциональность героя, именно многоточие помогает передать то, что обычно выражается с помощью интонации: небывалую силу напряжённости всех чувств героя, отчаяние, надежду и решимость идти до конца, волнение.

Для более полного раскрытия состояния души героя автор использует психологический параллелизм, сопоставляя состояние природы и человека: пейзаж дан в безрадостных тонах, создаёт тягостное впечатление. И, описывая его, автор широко использует метафору, построенную с помощью как причастного оборота: “Солнце уже спряталось в чёрной туче, отдыхавшей на гребне западных гор...”, (действительное причастие прошедшего времени “отдыхавшей” и зависимые слова: “на гребне западных гор”), так и деепричастного оборота: “Подкумок, пробираясь по камням, ревел глухо и однообразно” (деепричастие несовершенного вида и зависимое слово: “по камням”). Кроме того, эпитет “чёрная” (туча), описание ущелья (“в ущелье стало темно и сыро”) отражают душевное состояние героя.

Таким образом, как истинный мастер слова М.Ю. Лермонтов удивительно тонко и точно передал русским словом как ключевой эпизод из жизни Печорина, так и движения его души, показав всю сложность и драматичность его внутреннего мира, создав первый психологический роман в русской прозе.

Образец выполнения задания, связанного с написанием сочинения на лингвистическую тему по тексту № 4

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Текст № 4

ГОЛУБИ

(1)Я стоял на вершине пологого холма; передо мною - то золотым, то посеребрённым морем - раскинулась и пестрела спелая рожь.

(2)Но не бегало зыби по этому морю; не струился душный воздух: назревала гроза великая.

(3)Около меня солнце ещё светило - горячо и тускло; но там, за рожью, не слишком далеко, тёмно-синяя туча лежала грузной громадой на целой половине небосклона.

(4)Всё притаилось... всё изнывало под зловещим блеском последних солнечных лучей. (5)Не слыхать, не видать ни одной птицы; попрятались даже воробьи. (6)Только где-то вблизи упорно шептал и хлопал одинокий крупный лист лопуха.

(7)Как сильно пахнет полынь на межах! (8)Я глядел на синюю громаду... и смутно было на душе. (9)Ну скорей же, скорей! - думалось мне, - сверкни, золотая змейка, дрогни, гром! двинься, покатись, пролейся, злая туча, прекрати тоскливое томленье!

(10)Но туча не двигалась. (11)Она по-прежнему давила безмолвную землю... и только словно пухла да темнела.

(12)И вот по одноцветной её синеве замелькало что-то ровно и плавно; ни дать ни взять белый платочек или снежный комок. (13)То летел со стороны деревни белый голубь.

(14)Летел, летел - всё прямо, прямо... и потонул за лесом.

(15)Прошло несколько мгновений - та же стояла жестокая тишь... (16)Но глядь! (17)Уже два платка мелькают, два комочка несутся назад: то летят домой ровным полётом два белых голубя.

(18)И вот, наконец, сорвалась буря - и пошла потеха!

(19)Я едва домой добежал. (20)Визжит ветер, мечется как бешеный, мчатся рыжие, низкие, словно в клочья разорванные облака, всё закрутилось, смешалось, захлестал, закачался отвесными столбами рьяный ливень, молнии слепят огнистой зеленью, стреляет как из пушки отрывистый гром, запахло серой...

(21)Но под навесом крыши, на самом краюшке слухового окна, рядышком сидят два белых голубя - и тот, кто слетал за товарищем, и тот, кого он привёл и, может быть, спас.

(22)Нахохлились оба - и чувствует каждый своим крылом крыло соседа...

(23)Хорошо им! (24)И мне хорошо, глядя на них... (25)Хоть я и один... один, как всегда.

Май, 1879

(И.С. Тургенев)

Образец сочинения по тексту № 4

“Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом”, - пишет Константин Георгиевич Паустовский, и мы видим, как удивительно искусно Иван Сергеевич Тургенев в приведённом выше стихотворении в прозе “Голуби”, используя как лексику, так и грамматику русского языка, рисует перед нами картину природы перед грозой, а затем и во время грозы, и пару голубей, счастливо избежавшую урона от разразившейся бури. Писатель передаёт как чувство радости от чьей-то разделённой любви, так и горечь собственного одиночества.

С помощью лексического повтора (“Уже два платка мелькают, два комочка несутся назад: то летят домой ровным полётом два белых голубя”) и вместе с тем использования такого изобразительно-выразительного средства, как метонимия (“два платка мелькают”, два комочка несутся назад”), И.С. Тургенев создаёт великолепный образный ряд, что придаёт бесспорную художественную ценность стихотворению и передаёт основную его идею: верность, забота друг о друге, мужественная самоотверженность помогает пережить любые жизненные невзгоды, какими бы опасными они ни были. Именно жизненные испытания, трудности и символизирует собой развёрнутая метафора - гроза, искусно воссозданная И.С. Тургеневым.

Употребление восклицательного знака помогает придать экспрессию повествованию, передать взволнованность лирического героя, его нетерпеливое ожидание надвигающейся грозы: “Ну скорей же, скорей! - думалось мне, - сверкни, золотая змейка, дрогни, гром! двинься, покатись, пролейся, злая туча, прекрати тоскливое томленье!”

Поистине бесконечны возможности русского слова, и в этом убеждаешься вновь и вновь, обращаясь к шедеврам русской литературы, созданным нашими классиками!

Создавая примеры возможных сочинений, мы показали, как можно, рассматривая разные аспекты как текста, так и языка, выполнять задание, связанное с написанием сочинения на лингвистическую тему по исходному тексту. Возможности его реализации очень многообразны, главное - использовать творческий подход к решению предложенной задачи, не суживая сознание учеников до жёсткого шаблона, но соблюдая следующее правило:

• тезисом должно являться указание на две функции языкового явления;

• аргументировать тезис необходимо примерами из текста (их следует привести не менее двух).

Задание для написания сочинения на лингвистическую тему меняется ежегодно, в демоверсии и различных вариантах ГИА по русскому языку 2012 года оно звучало так:

Напишите сочинение-рассуждение, приняв в качестве тезиса слова известного лингвиста Г. Степанова: “Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика - как они думают”.

Аргументируя свой ответ, приведите по 1 примеру из прочитанного текста, иллюстрирующему лексические и грамматические явления (всего 2 примера).

Исходный текст:

(1)Личность Онегина сформировалась в петербургской светской среде, и в подробной предыстории (глава первая) Пушкин отметил основные социальные факторы, обусловившие его характер. (2)Это принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт “однообразной и пёстрой” жизни в течение восьми лет. (3)Жизнь “свободного” дворянина, не обременённого службой, - суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами, - укладывается в один утомительно длинный день. (4)Онегин в ранней юности - “забав и роскоши дитя”, “добрый малый”.

(5)Характер и жизнь Онегина показаны в движении, развитии, и уже в первой главе мы видим переломный момент в его судьбе. (5)Он смог отказаться от стереотипов светского поведения, от шумного, но внутренне пустого “обряда жизни”. (7)Пушкин показал, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность.

(8)Затворничество Онегина - его необъявленный конфликт со светом в первой главе и с обществом деревенских помещиков во второй - шестой главах - только на первый взгляд кажется “причудой”, вызванной сугубо индивидуальными причинами: скукой, “русской хандрой”, разочарованием в “науке страсти нежной”. (9)Это новый этап жизни героя, и Пушкин подчёркивает, что онегинская “неподражаемая странность” - своеобразный протест против социальных и духовных догм, подавляющих в человеке личность, лишающих его права быть самим собой. (10)Пустота героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни, и Онегин ищет новые духовные ценности, новый путь. (11)В Петербурге и в деревне он усердно читает книги, пытается писать, общается с немногими близкими по духу людьми (среди них - Автор и Ленский), а в деревне он даже попытался “порядок новый учредить”, заменив барщину “оброком лёгким”.

Рассмотрим ключевые слова-термины в цитате известного лингвиста Г. Степанова и прокомментируем их:

Словарь языка - это его словарный запас, то есть лексика. Слова в языке обладают лексическим значением. Лексическое значение - это смысл слова. Таким образом, комментируя цитату известного лингвиста Г. Степанова, мы должны обратить внимание в исходном тексте на смысл тех или иных слов, словосочетаний или даже предложений.

Грамматика (греч. grammatike, от gramma — буква, написание) - раздел лингвистики, изучающий закономерности образования и употребления различный языковых форм и помогающий логически стройно и правильно выражать наши мысли. Таким образом, комментируя цитату известного лингвиста Г. Степанова, мы должны обратить внимание на то, как знание грамматических законов помогает нам придать словам определённую форму, необходимую для грамотно составленного высказывания.

Сочинение № 5

Нельзя не согласиться с высказыванием известного лингвиста Г. Степанова о том, что “словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика — как они думают”.

В приведённом тексте автор среди прочего указывает на основные социальные факторы, обусловившие характер Евгения Онегина. Для этого в предложении № 2 литературовед использует сочетание слов “высший слой дворянства”. Слово “дворянство”, означающее “привилегированное, господствующее сословие”, заставляет читателей задуматься о социальном статусе героя.

В предложении № 3 автор статьи расширяет наши представления об образе жизни светского щёголя, типичном для своего времени, используя обособленные определения: “Жизнь “свободного” дворянина, не обременённого службой, – суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами. — укладывается в один утомительно длинный день”. Первое обособленное распространённое согласованное определение, выраженное причастным оборотом, характеризует слово “дворянин”, расширяя наши представления об отсутствии служебной деятельности героя. Остальные однородные согласованные определения относятся к слову “жизнь” и помогают читателю понять, каков образ жизни Евгения Онегина. Прилагательные “суетная” и “беззаботная” и распространённый причастный оборот “насыщенная развлечениями и любовными романами” свидетельствуют о том, что однообразная и состоящая из сменяющих друг друга удовольствий жизнь героя не может в конечном счете ему не надоесть.

Таким образом, широко используя лексику русского языка и опираясь на знание его грамматического строя, автор текста помогает нам глубже понять противоречивый характер главного героя романа А.С. Пушкина “Евгений Онегин”.

Сочинение № 6

Нельзя не согласиться с высказыванием известного лингвиста Г. Степанова. Действительно, “словарь языка свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика - как они думают”.

Словарь языка - это лексика, которую мы используем в нашей речи, и, конечно, именно она позволяет нам выразить наши мысли, оформить словесно ту или иную идею. Так, например, в предложении № 9 писатель концентрирует наше внимание на том, что “онегинская “неподражаемая странность” - своеобразный протест против социальных и духовных догм, подавляющих в человеке личность, лишающих его права быть самим собой”. Ключевым словом в приведённой мною цитате является существительное мужского рода “протест”, употреблённое в единственном числе, именительном падеже. Оно призвано подчеркнуть: подобное поведение главного героя - не просто каприз или поза Евгения Онегина в отсутствии интереса к тому, что занимает большинство дворян, а отрицание ценностей высшего общества.

Важным для понимания мысли литературоведа становится в предложении № 9 и слово “догмы”, являющееся определяемым именем существительным для согласованных с ним одиночных определений, выраженных прилагательными “социальных” и “духовных”, а также и для двух однородных согласованных распространённых определений, выраженных причастными оборотами “подавляющих в человеке личность, лишающих его права быть самим собой”. Эти определения призваны подчеркнуть: Евгений Онегин тяготится привычным для людей его круга образом жизни, который он не в силах изменить.

Таким образом, широко используя лексику русского языка и опираясь на знание его грамматического строя, автор текста расширяет наши понятийные границы постижения образа Евгения Онегина в соответствии со своим замыслом.

Алгоритм написания сочинения на лингвистическую тему с использованием речевых клише:

1) ВСТУПЛЕНИЕ

2) ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Словарь языка - это словарный запас языка, лексика, которую мы используем в нашей речи, и, конечно, именно она позволяет нам выразить наши мысли, оформить словесно ту или иную идею. Так, например, в предложении №... текста ....

Знание грамматических правил позволяет нам оформлять наши мысли в соответствии с морфологическими, синтаксическими нормами русского языка. В предложении №... для

Или:

Рассмотрим предложение №.... С точки зрения грамматики, оно оформлено следующим образом: .... Это помогает лучше раскрыть замысел автора.

3) ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Таким образом, широко используя лексику русского языка и опираясь на знание его грамматического строя, автор текста расширяет наши понятийные границы постижения ... в соответствии со своим замыслом.

Если вам предложено написать сочинение-рассуждение о роли пунктуации, то при выполнении подобной работы следует обратить внимание на ряд моментов:

• должна быть соблюдена структура сочинения-рассуждения (тезис, аргументы, вывод);

• необходимо уметь ориентироваться в функциях знаков препинания и знать их терминологические названия (разделительная, выделительная, эмоционально-экспрессивная, смыслоразличительная);

• найти и прокомментировать в предложенном тексте две функции знаков препинания;

• привести 2 примера из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции языкового явления (примеры могут приводиться как в виде цитаты из прочитанного текста, так и в форме ссылки на номер или номера предложений).

При написании сочинения на лингвистическую тему необходимо помнить о том, что тезисом должно являться указание на две функции языкового явления (это языковое явление обозначено в задании), а аргументировать тезис необходимо примерами из текста (их следует привести не менее двух).

Примеры могут приводиться как в виде цитаты из прочитанного текста, так и в форме ссылки на номер или номера предложений в нем.

Начать сочинение на лингвистическую тему можно, используя один из следующих клишированных вариантов вступления. Это может быть:

• фраза, принадлежащая одному из участников дискуссии и ее комментарий экзаменуемым (“Знаки препинания только осложняют нашу жизнь”, - считает Кирилл. Можно ли согласиться с этим мнением? Я думаю, нельзя”);

• согласие или несогласие пишущего с одним из участников лингвистического спора (“Я согласен с мнением Антона, что на письме без запятых обойтись невозможно. Действительно,..”);

• вопрос-ответ (“Нужны ли нам сегодня знаки препинания? Безусловно, нужны, так как ...”);

• собственное высказывание пишущего (“На письме без знаков конца предложения не обойтись. Они выполняют несколько разных функций”)',

• именительный темы (“Запятые. Какие функции эти знаки препинания выполняют в тексте?”).

Чтобы дать развернутый, аргументированный ответ на задание, связанное с написанием сочинения на лингвистическую тему, и создать высказывание в соответствии с функционально-смысловым типом речи “рассуждение”, рекомендуется использовать следующие речевые клише в основной части сочинения:

• вводные слова: таким образом, итак, действительно, например, во-первых, во-вторых, как видим и др.;

• синтаксические конструкции: “Чтобы проиллюстрировать функции знаков конца предложения, обратимся к синтаксической конструкции №..., в конце которой ставится...”; “Рассмотрим предложение №.... В нем...”; “Обратим внимание на синтаксическую конструкцию №...); “Примером выполнения запятыми выделительной функции может служить предложение № ...”; “Итак, можно увидеть, что...”.

При написании сочинения на лингвистическую тему можно использовать выказывания известных писателей о роли знаков препинания в художественном тексте:

• Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. Знаки препинания - это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться.

К.Г. Паустовский

• Знаки препинания служат нотами при чтении.

А.П. Чехов

• Человек, решивший писать без знаков препинания, подобен безумцу, который прыгнул в бурную реку, не умея плавать.

Р. Гамзатов

Рассмотрим алгоритмы выполнения заданий 15.1,15.2,15.3 на основе следующего текста:

(1)Этой осенью я ночевал у деда Лариона на Урженском озере. (2)Созвездия, холодные, как крупинки льда, плавали в воде. (3)Утки зябли в зарослях и крякали всю ночь.

(4)Деду не спалось. (5)Он поставил самовар - от него окна в избе сразу запотели. (6)В сенях мирно спал заяц - дедов любимец - и изредка во сне громко стучал задней лапой по гнилой половице.

(7)Мы пили чай ночью, дожидаясь нерешительного рассвета, и за чаем дед поведал мне историю о зайце.

(8)В августе дед пошёл охотиться на северный берег озера. (9)Леса стояли сухие, как порох... (10)Деду попался зайчонок с рваным левым ухом. (11)Дед выстрелил в него, но промахнулся, и заяц удрал.

(12)Дед огорчился и пошёл дальше. (13)Но вдруг затревожился: с юга, со стороны Лопухов, сильно тянуло гарью. (14)Поднялся ветер. (15)Дым густел - стало трудно дышать.

(16)Дед понял, что начался лесной пожар и огонь идёт прямо на него. (17)Ветер перешёл в ураган. (18)Огонь гнало по земле с неслыханной скоростью.

(19)Дед побежал по кочкам, спотыкался, падал, дым выедал ему глаза, а сзади был уже слышен широкий гул и треск пламени.

(20)Смерть настигала деда, хватала его за плечи, и в это время из-под ног у деда выскочил заяц. (21)Он бежал медленно и волочил задние лапы. (22)Потом только дед заметил, что они у зайца обгорели.

(23)Ларион обрадовался зайцу, будто родному. (24)Дед, старый лесной житель, знал, что звери гораздо лучше человека чуют, откуда идёт огонь, и всегда спасаются. (25)Гибнут они только тогда, когда огонь их окружает.

(26)Дед бежал за зайцем, плакал от страха и кричал: “(27)Погоди, милый, не беги так- то шибко!”

(28)3аяц вывел деда из огня. (29)Когда они выбежали из леса к озеру, то оба упали от усталости. (30)Дед подобрал зайца и понёс домой. (31)У зайца были опалены задние ноги и живот. (32)Дед вылечил его и оставил у себя.

- (33)Этот заяц, - сказал дед, - спаситель мой: я ему жизнью обязанный. (34)Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь - бросить...

(35)Так и живут вместе - старый дед Ларион, его внук Ванька да заяц с рваным ухом.

(По К. Г. Паустовскому)

Паустовский Константин Георгиевич (1892—1968) - русский советский писатель.

1. СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ, НА ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ТЕМУ (15.1)

Формулировка задания 15.1:

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Л.В. Успенского “В языке ... есть слова. В языке ... есть грамматика. Это - те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложение”.

Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Л.В. Успенского.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Сочинение 15.1 должно соответствовать функционально-смысловому типу речи “рассуждение” и строиться по следующей схеме:

1. Вступление (1-й абзац сочинения), в котором мы приводим в кавычках слова известного лингвиста и задаём вопрос, что же имел в виду знаменитый филолог, рассуждая об этом лингвистическом понятии.

2. Основная часть сочинения:

• во 2-м абзаце ТЕЗИСНО поясняем, как мы понимаем смысл высказывания известного лингвиста (о каких свойствах языка, о каких языковых явлениях он рассуждает; каково назначение этих языковых единиц);

• в 3-м абзаце приводим ПЕРВЫЙ ПРИМЕР из исходного текста, подтверждающий нашу точку зрения (называем то или иное языковое явление, объясняем, какую роль оно играет в исходном тексте, указываем при этом номера соответствующих предложений или применяем цитирование);

• в 4-м абзаце приводим ВТОРОЙ ПРИМЕР из исходного текста, подтверждающий нашу точку зрения (называем то или иное языковое явление, объясняем, какую роль оно играет в исходном тексте, указываем при этом номера соответствующих предложений или применяем цитирование).

3. Итоговый вывод (5-й абзац сочинения) - ещё раз говорим о том, какую важную роль играет в языке анализируемое лингвистическое явление, ставшее предметом размышлений известного филолога.

Опираясь на приведённую выше схему, напишем сочинение 15.1, комментируя высказывание Л.В. Успенского “В языке ... есть слова. В языке ... есть грамматика. Это - те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложение”.

1. Вступление (1-й абзац)

Используя клишированную фразу “NN утверждал”, процитируем, заключив в кавычки, высказывание лингвиста Л.В. Успенского. Затем зададим вопрос: “Что же имел в виду известный филолог?” В последнем предложении вступления поставим перед собой задачу - прокомментировать приведённую в задании 15.1 цитату: “Попробуем раскрыть смысл его высказывания”. В итоге получится примерно такое начало сочинения (жирным шрифтом выделены клишированные фразы):

Л.В. Успенский утверждал: “В языке ... есть слова. В языке ... есть грамматика. Это — те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложение”. Что же имел в виду известный филолог? Попробуем раскрыть смысл его высказывания.

2. Основная часть (2-й, 3-й, 4-й абзацы сочинения)

Чтобы верно определить и тезисно сформулировать смысл высказывания Л.В. Успенского, произведём понятийный анализ предложенной нашему вниманию цитаты и выделим ключевые слова в ней.

Ключевыми словами в высказывании Л.В. Успенского “В языке ... есть слова. В языке ... есть грамматика. Это — те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложение” будут: СЛОВА, ГРАММАТИКА, ПОСТРОЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Следовательно, в сочинении мы постараемся доказать следующий тезис: “лексические единицы языка помогают ярко и образно выразить мысли человека, а грамматические — верно построить предложение и придать содержанию нужную и правильную форму”. Этот тезис мы сформулируем во втором абзаце сочинения. Чтобы логически связать первый абзац с последующими частями нашей творческой работы, завершим его фразой “Убедимся в этом, обратившись к тексту К.Г. Паустовского”. Посмотрим, как будет выглядеть второй абзац сочинения:

Действительно, лексические единицы языка помогают ярко и образно выразить мысли человека, а грамматические — верно построить предложение и придать содержанию нужную и правильную форму. Убедимся в этом, обратившись к тексту К.Г. Паустовского.

Чтобы правильно привести первый аргумент, вспомним о том, что грамматика - это раздел лингвистики, который включает в себя морфологию, синтаксис и словообразование.

На примере предложения № 8 из текста К.Г. Паустовского {“В августе дед пошёл охотиться на северный берег озера”) покажем, как знание грамматических законов помогает придать словам определённую форму, необходимую для грамотного составления высказывания, а значит, полно, чётко и доходчиво в одном предложении выразить законченную мысль:

Во-первых, проанализируем предложение № 8 (“В августе дед пошёл охотиться на северный берег озера”). Оно состоит из 9 слов, называющих лицо (деда Лариона), его действия, время и место совершения действий. Если мы напишем эти слова через запятую и в начальной форме, то получится бессмыслица. Однако стоит применить к этим лексическим единицам законы грамматики, поставить их в нужной форме, например, глагол “пойти” употребить в прошедшем времени, в единственном числе, в мужском роде, то слова получат единый смысл, превратившись в предложение.

Проанализируем причину постановки тире в предложении № 15 из текста К.Г. Паустовского {“Дым густел - стало трудно дышать”). Это позволит показать, какую важную роль знаки препинания играют в превращении набора слов в предложение. Так, мы приведём второй аргумент в доказательство справедливости выдвинутого тезиса о том, что грамматические единицы помогают верно построить предложение, связав лексические единицы друг с другом, и придать содержанию нужную и правильную форму:

Во-вторых, рассмотрим предложение № 15 (“Дым густел - стало трудно дышать”). Как известно, знаки препинания играют важную роль в превращении набора отдельных слов в предложение. Синтаксическая конструкция № 15 - наглядное тому подтверждение. Тире в этом бессоюзном сложном предложении отделяет одно простое предложение от другого и указывает на то, что вторая часть содержит в себе следствие из того, о чём говорится в первой.

3. Итоговый вывод (5-й абзац сочинения)

Как правило, в заключительной части сочинения мы говорим о том же, что и во вступительной, только другими словами. Поэтому, делая итоговый вывод, подчеркнём правоту слов филолога Л.В. Успенского и отметим, что лишь при помощи грамматики можно из отдельных слов создать связное высказывание:

Таким образом, известный филолог Л.В. Успенский был прав, говоря о том, что язык, чтобы строить предложение, использует лексику и грамматику.

Соберём воедино получившийся текст и получим следующее сочинение по заданию 15.1:

Действительно, лексические единицы языка помогают ярко и образно выразить мысли человека, а грамматические - верно построить предложение и придать содержанию нужную и правильную форму. Убедимся в этом, обратившись к тексту К.Г. Паустовского.

2. СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ, СВЯЗАННОЕ С ОБЪЯСНЕНИЕМ ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА КЛЮЧЕВОГО ФРАГМЕНТА ИСХОДНОГО ТЕКСТА (15.2)

Формулировка задания 15.2:

Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста (предложение № 34): “Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь - бросить...”

Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Как вы видите, сочинение 15.2 связано с самостоятельной интерпретацией (истолкованием) выпускником одного из ключевых фрагментов исходного текста (как правило, его финала).

Сочинение 15.2 должно соответствовать функционально-смысловому типу речи “рассуждение” и строиться по следующей схеме:

1. Вступление (1-й абзац), в котором мы цитируем обозначенное в задании 15.2 предложение и ТЕЗИСНО объясняем его смысл, указывая, кто из героев произносит эту фразу и о чём хочет сказать.

2. Основная часть (2-й, 3-й абзацы), в которой следует обосновать высказанное в первом абзаце сочинения суждение о смысле анализируемого фрагмента и привести ДВА примера-аргумента из исходного текста с указанием на соответствующие номера предложений:

• первый аргумент;

• второй аргумент.

3. Итоговый вывод (4-й абзац), в котором важно сказать о том, как анализируемое предложение помогает понять идею текста; отношение рассказчика к тому или иному персонажу; причины поступков героя и т.д.

Опираясь на приведённую выше схему, напишем сочинение 15.2 по тексту К.Г. Паустовского и объясним смысл предложение № 34: “Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь - бросить...”

1. Вступление (1-й абзац)

Вначале выпишем, заключив в кавычки, само предложение № 34. Затем, используя клишированную фразу “Мне кажется, что приведённая фраза из текста К.Г. Паустовского (предложение № ...) означает следующее”, укажем, кто из героев текста произносит эту фразу и о чём хочет при этом сказать: “произнося эту фразу, дед Ларион хочет объяснить гостю, почему он оставил зайца у себя, в своём доме, и не прогнал”. Сформулируем тезис, который будем доказывать: “Оказывается, зверёк спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нём - это проявление благодарности”. Чтобы логически связать первый абзац сочинения с последующими частями, завершим его следующей фразой: <<Докажу свои рассуждения примерами из прочитанного текста”. Итак, вступительная часть сочинения будет выглядеть следующим образом (жирным шрифтом выделены клишированные фразы):

“Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь - бросить...”. Мне кажется, что приведённая фраза из текста К.Г. Паустовского (предложение М 34) означает следующее: произнося эту фразу, дед Ларион хочет объяснить гостю, почему он оставил зайца у себя, в своём доме, всячески заботится о нём и никогда не посмеет прогнать. Оказывается, зверек спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нём - это проявление благодарности. Докажу свои рассуждения примерами из прочитанного текста.

2. Основная часть (2-й, 3-й абзацы)

Помним о том, что основная часть сочинения состоит из двух абзацев: каждый из аргументов пишется с красной строки и начинается при помощи вводных слов “во-первых” и “во-вторых”, которые мы используем, когда рассуждаем о чём-либо.

Прочитаем текст ещё раз и отметим предложения, подтверждающие тезис: “Оказывается, зверёк спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нём - это проявление благодарности”. Ими могут быть предложения 19-20 (“Огонь гнало по земле с неслыханной скоростью. Дед побежал по кочкам, спотыкался, падал, дым выедал ему глаза, а сзади был уже слышен широкий гул и треск пламени. Смерть настигала деда, хватала его за плечи...”) и 25-27 (“Дед бежал за зайцем, плакал от страха и кричал: “Погоди, милый, не беги так-то шибко!” Заяц вывел деда из огня”.)

Кратко напишем, о чём говорится в выделенных нами предложениях. Не забудем указать номера этих предложений. Используя клишированные фразы, завершим ими второй и третий абзацы сочинения: “Предложения №№ свидетельствуют об этом”, “Об этом говорится в предложениях №№”.

Так мы написали основную часть сочинения (жирным шрифтом выделены клишированные фразы):

Во-первых, если бы не заяц, то деду Лариону вряд ли удалось спастись во время пожара, потому что сильный ветер быстро распространял огонь по всему лесу, а едкий дым мешал ориентироваться в пространстве. Предложения 18—20 свидетельствуют об этом.

Во-вторых, дед Ларион отчаялся и считал, что ему уже вряд ли удастся выжить. Поэтому выскочивший у него из-под ног заяц воспринимается героем как подарок судьбы. Бывалый охотник хорошо знал повадки животных. Ему было известно, что звери лучше человека чуют, откуда идёт огонь, и всегда спасаются во время лесного пожара. Охотник доверился интуиции зайца и был спасён. Об этом говорится в предложениях 25—27.

3. Итоговый вывод (4-й абзац)

В последнем абзаце сочинения, который можно начать с одного из вводных слов (“таким образом”, “итак”), следует подвести итог своим рассуждениям и сказать о том, что предложение № 34 помогает понять идею текста:

Таким образом, финальная фраза текста (“Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь - бросить...”) помогает понять его идею: за добро следует платить ответным добром. В благодарность за спасение дед Ларион вылечил зайца, оставил жить у себя и стал всячески заботиться о нём.

Соберём воедино получившийся текст и получим следующее сочинение по заданию 15.2:

“Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить...” Мне кажется, что приведённая фраза из текста К.Г. Паустовского (предложение № 34) означает следующее: произнося эту фразу, дед Ларион хочет объяснить гостю, почему он оставил зайца у себя, в своём доме, всячески заботится о нём и никогда не посмеет прогнать. Оказывается, зверёк спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нём - это проявление благодарности. Докажу свои рассуждения примерами из прочитанного текста.

3. СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ, СВЯЗАННОЕ С ОБЪЯСНЕНИЕМ ЗНАЧЕНИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО СЛОВА (15.3)

Формулировка задания 15.3:

Как Вы понимаете значение слова БЛАГОДАРНОСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: “Что такое благодарность”, взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируйте свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй - из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Задание 15.3 предполагает написание сочинения-рассуждения на морально-этическую тему с опорой на текст, предложенный во второй части экзаменационной работы.

За тезис, положенный в основу сочинения, берётся собственное определение, которое ученик даёт морально-этическому понятию, указанному в формулировке задания и связанному с содержанием исходного текста.

В качестве морально-этических понятий, предложенных для анализа при написании сочинения 15.3, могут быть следующие: благодарность, взаимовыручка, внутренний мир человека, выбор, добро, доброта, дружба, жизненные ценности, красота, настоящее искусство, неуверенность в себе, нравственный выбор, любовь, материнская любовь, ответственность, природа, самовоспитание, сила духа, сострадание, справедливость, счастье, человечность и т.д.

При выполнении задания 15.3 ученику нужно дать собственное определение тому или иному морально-этическому понятию, прокомментировать его (например, показать важность этого морально-этического понятия в нашей повседневной жизни), а затем привести два аргумента в защиту своей точки зрения: один - из исходного текста, другой - из собственного жизненного опыта.

Сочинение 15.3 должно соответствовать функционально-смысловому типу речи “рассуждение” и строиться по следующей схеме:

1. Вступление (1-й абзац), в котором мы объясняем, как понимаем значение того слова, которое указано в формулировке задания.

Для этого сначала даём своё определение морально-этическому понятию, используя один из возможных способов толкования лексического значения слова:

а) перечисляем основные признаки, составляющие понятие (например, дружба — это бескорыстные личные взаимоотношения между людьми, основанные на доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях);

б) перечисляем синонимы (например, смелость - это храбрость, отвага, бесстрашие);

в) указываем на типичные качества характера, поступки людей, в которых проявляется понятие (например, человечность - это готовность помогать людям, не обижать их словом и делом, понимать и прощать чужие слабости).

Затем комментируем данное нами определение, расширяя свой ответ. Можно сказать о том, насколько актуально сегодня это морально-этическое понятие; какую роль оно играет в нашей жизни; что в своих афоризмах говорили об этом понятии известные люди.

2. Основная часть (2-й, 3-й абзацы), в которой следует обосновать выдвинутый во вступлении тезис (этим тезисом является данное нами толкование указанного в задании 15.3 морально-этического понятия) и привести ДВА доказательства справедливости своих суждений (каждый из них даётся в новом абзаце).

Первый аргумент мы приводим из исходного текста: кратко рассказываем о том, какие поступки совершает герой и как они связаны с анализируемым морально-этическим понятием. При этом обязательно указываем номера соответствующих предложений или применяем цитирование.

Второй аргумент мы приводим, опираясь на собственные жизненные впечатления и обобщая разные фактов. Ими могут быть:

• случай из собственной жизни;

• случай из жизни других людей (родителей, знакомых, друга или подруги);

• поучительная история из жизни выдающегося, известного, уважаемого человека (исторического деятеля, учёного, философа, писателя, поэта, художника, актёра и т.д.) или ссылка на его мнение;

• жизненная история, освещавшаяся в средствах массовой информации;

• читательский и зрительский опыт;

• обращение к историческим фактам.

3. Итоговый вывод (4-й абзац), в котором ещё раз подчеркиваем непреходящее значение и важность в наши морально-этического понятия, указанного в формулировке темы сочинения.

Взяв за основу приведённую выше схему, напишем сочинение 15.3 - “Что такое благодарность?” - и приведём два аргумента в доказательство своей точки зрения, опираясь на текст К.Г. Паустовского и собственный жизненный опыт.

1. Вступление (1-й абзац)

В начале сочинения зададим вопрос: “Что же такое благодарность?” Затем, перечислив основные признаки, составляющие суть этого морально-этического понятия, приведём его толкование: “Это чувство признательности к кому-либо за оказанную помощь, проявленное внимание или вовремя данный ценный совет”.

Прокомментируем данное нами определение. Укажем на то, что благодарность - не просто способность ценить то хорошее, доброе, что делают для нас окружающие. Это ещё и умение в знак признательности совершать ответные благородные поступки.

Вспомним высказывание древнегреческого мудреца Эзопа о том, что “благодарность - признак благородства души человека”. Завершим этим афоризмом свои рассуждения, что придаст им большую убедительность.

Логически свяжем первый абзац с последующими частями сочинения, используя клишированную фразу: “Попробую доказать справедливость своей точки зрения, опираясь на текст К.Г. Паустовского и собственный жизненный опыт”.

Итак, вступительная часть сочинения будет выглядеть следующим образом (жирным шрифтом выделены клишированные фразы):

Что же такое благодарность? По моему мнению, это чувство признательности к кому-либо за оказанную помощь, проявленное внимание или вовремя данный ценный совет. Однако благодарность — не просто способность ценить то хорошее, доброе, что делают для нас окружающие. Это ещё и умение в знак признательности совершать ответные благородные поступки. Не случайно древнегреческий баснописец Эзоп считал благодарность “признаком благородства души человека”. Попробую доказать справедливость своей точки зрения, опираясь на текст К.Г, Паустовского и собственный жизненный опыт.

2. Основная часть (2-й, 3-й абзацы)

Чтобы привести первый аргумент, внимательно прочитаем текст К.Г. Паустовского. Выделим в нём ключевые предложения, которые помогут найти ответы на следующие вопросы:

• кто из героев текста испытывает чувство благодарности?

• кому и за что этот герой благодарен?

• каким образом выражает свою признательность?

Кратко ответим на эти вопросы, процитируем в доказательство справедливости своих слов небольшой фрагмент теста и запишем первый аргумент:

В тексте К.Г. Паустовского дед Ларион благодарен зайцу, который спас ему жизнь во время сильного лесного пожара: “- Этот заяц, - сказал дед, - спаситель мой: я ему жизнью обязанный. Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить...” Охотник понимал, что он тоже должен помочь бедному животному, пострадавшему от огня. Поэтому в благодарность за спасение дед Ларион вылечил зайца, оставил жить у себя и стал всячески заботиться о нём.

Чтобы привести второй аргумент, обратимся к читательскому опыту и вспомним русскую народную сказку “Лягушка царевна”, которая учит тому, что благодарность необходима в нашей жизни, так как добро порождает ответное добро:

Размышляя над вопросом, что же такое благодарность, не могу не вспомнить русскую народную сказку “Лягушка-царевна”. Иван-царевич сначала хотел убить медведя, зайца и щуку, а потом пожалел их. В благодарность за это животные помогли ему одолеть Кощея Бессмертного.

3. Итоговый вывод (4-й абзац)

Последний абзац сочинения можно начать, используя следующую клишированную фразу: “Подводя итог сказанному выше, сделаю следующий вывод...”

Делая итоговый вывод, отметим, как важно в знак благодарности сделать что-то хорошее и полезное тому, кто оказал нам помощь.

Соберём воедино получившийся текст и получим следующее сочинение по заданию 15.3:

Что же такое благодарность? По моему мнению, это чувство признательности к кому-либо за оказанную помощь, проявленное внимание или вовремя данный ценный совет. Однако благодарность - не просто способность ценить то хорошее, доброе, что делают для нас окружающие. Это ещё и умение в знак признательности совершать ответные благородные поступки. Не случайно древнегреческий баснописец Эзоп считал благодарность “признаком благородства души человека”. Попробую доказать справедливость своей точки зрения, опираясь на текст К.Г. Паустовского и собственный жизненный опыт.

В тексте К.Г. Паустовского дед Ларион благодарен зайцу, который спас ему жизнь во время сильного лесного пожара: “— Этот заяц, — сказал дед, - спаситель мой: я ему жизнью обязанный. Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь - бросить...”. Охотник понимал, что он тоже должен помочь бедному животному, пострадавшему от огня. Поэтому в благодарность за спасение дед Ларион вылечил зайца, оставил жить у себя и стал всячески заботиться о нём.

Подводя итог сказанному выше, сделаю следующий вывод: на добро следует отвечать добром. Поэтому так важно в знак благодарности сделать что-то хорошее и полезное тому, кто оказал нам помощь.

Итак, третья часть экзаменационной работы - написание сочинения по предложенному тексту.

Экзаменуемый может выбрать любое из трёх заданий, предлагаемых для написания сочинения:

1. Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему (15.1). Ученикам предлагается высказывание на лингвистическую тему, и они должны раскрыть смысл высказывания, продемонстрировать понимание того или иного языкового явления, привести два примера рассматриваемого языкового понятия из прочитанного текста.

2. Сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом текста (15.2). Необходимо объяснить смысл указанного фрагмента текста и привести в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих собственную точку зрения.

3. Сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом текста (15.3). Экзаменуемому необходимо привести толкование значения того или иного слова.

Сформулировать и прокомментировать данное определение. Аргументировать свой тезис, привести два примера-аргумента, подтверждающих рассуждения: один пример-аргумент из прочитанного текста, а второй - из жизненного опыта.

Понять уровень требований, которым должна отвечать творческая работа в задании 15, поможет знакомство с критериями оценивания сочинения.

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1)

Таблица 2

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1)	Баллы
C₁K1	Наличие обоснованного ответа
	Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет	2
	Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса	1
	Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне	0
C₁K2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте	3
	Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте, или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них,	2
	или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте
	Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте	1
	Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста	0
C₁K3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста	2
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста	0
C₁K4	Композиционная стройность работы
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет	2
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста	1
	В работе допущено две и более ошибки в построении текста	0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям C₁K1-C₁K4		9

Сочинение, написанное на основе цитаты, отличной от цитаты в задании 15.1 выполняемого варианта, по всем критериям проверки оценивается нулём баллов.

Нельзя считать аргументами примеры, приведённые из прочитанного текста, если отсутствует тезис, который они могли бы проиллюстрировать.

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.2)

Таблица 3

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.2)	Баллы
С₂К1	Понимание смысла фрагмента текста
	Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет	2
	Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил одну ошибку в его интерпретации	1
	Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует	0
С₂К2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента	3
	Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента	2
	Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста	1
	Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть	0
С₂К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста	2
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста	0
С₂К4	Композиционная стройность
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет	2
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста	1
	В работе допущено две и более ошибки в построении текста	0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С₂К1-С₂К4		9

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по критериям проверки С2К2-С2К4.

Экзаменуемый должен объяснить смысл предложенного в задании фрагмента, опираясь на понимание всего текста в целом. Если в содержании фрагмента содержится несколько аспектов смысла, то экзаменуемый может прокомментировать как один из них, так и несколько аспектов смысла приведённого фрагмента.

Аргументом является только та цитата, которая подтверждает высказанное экзаменуемым утверждение (тезис) и логически связана с ним.

Критерии оценивания задания 15.3

Таблица 4

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.3)	Баллы
С₃К1	Толкование значения слова
	Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его	2
	Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его	1
	Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует	0
С₃К2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй - из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста	3
	Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста	2
	Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта	1
	Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента	0
С₃К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста	2
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста	0
С₃К4	Композиционная стройность
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет	2
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста	1
	В работе допущено две и более ошибки в построении текста	0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям C₃K1-C₃K4		9

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по критериям проверки С_ЗК1-С_ЗК4.

Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи экзаменуемого оценивается на основании проверки изложения и сочинения в целом по критериям оценки грамотности и фактической точность речи, приведённые ниже в таблице 5.

Таблица 5

№	Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого	Баллы
ГК1	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки	2
	Допущено две-три ошибки	1
	Допущено четыре и более ошибки	0
ГК2	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок	2
	Допущено три-четыре ошибки	1
	Допущено пять и более ошибок	0
ГК3	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка	2
	Допущено две ошибки	1
	Допущено три и более ошибки	0
ГК4	Соблюдение речевых норм
	Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок	2
	Допущено три-четыре ошибки	1
	Допущено пять и более ошибок	0
ФК1	Фактическая точность письменной речи
	Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет	2
	Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов	1
	Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов	0
Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1-ГК4		10

При оценке грамотности (ГК1-ГК4) следует учитывать объём изложения и сочинения.

Указанные в таблице 5 нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.

Если суммарный объём сочинения и изложения составляет 70-139 слов, то по каждому из критериев ГК1-ГК4 не ставится больше 1 балла:

ГК1 - 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка;

ГК2 - 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка;

ГК3 - 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет;

ГК4 - 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.

Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1-ГК4 оценивается нулём баллов.

Если ученик выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1-ГК4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:

- если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по таблице 5;

- если в работе 70-139 слов, то по каждому из критериев ГК1-ГК4 не ставится более 1 балла;

- если в работе менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1-ГК4 оценивается нулём баллов.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, - 39.

Грамотность речи оценивается по количеству ошибок и недочётов, допущенных экзаменуемым в тексте письменной работы.

Орфографическая ошибка - это неправильное написание слова. Такую ошибку можно только увидеть, услышать её нельзя: на площаде, о синим карандаше, небыл, кто то, как-будто.

Грамматическая ошибка - это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы - словообразовательной, морфологической, синтаксической. Например:

- подскользнуться вместо поскользнуться;

- без комментарий вместо без комментариев, едь вместо поезжай;

- удостоен наградой - не соблюдаются нормы управления, должно быть удостоен награды);

- Прочитав текст, мне многое стало ясно - неправильное построение предложения с деепричастным оборотом, должно быть Прочитав текст, я многое прояснил для себя.

В отличие от грамматических речевые ошибки - это ошибки не в построении, не в структуре языковой единицы, а в её использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм, например:

- Штольц — один из главных героев одноименного романа - само по себе слово одноименный ошибки не содержит, оно лишь неудачно употреблено, не “вписывается” в контекст, не сочетается по смыслу со своим ближайшим окружением.

Классификация ошибок, исправляемых и учитываемых в системе оценивания заданий

1. Речевые ошибки

Вид ошибки	Примеры
Употребление слова в несвойственном ему значении	Мы были шокированы прекрасной игрой актеров. Мысль развивается на продолжении всего текста.
Неразличение синонимичных слов	В конечном предложении автор применяет градацию.
Употребление слов иной стилевой окраски	Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить людей немного в другую колею.
Неуместное употребление эмоционально-окрашенных слов и фразеологизмов	Астафьев то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений.
Неоправданное употребление просторечных слов	Таким людям всегда удаётся объегорить других.
Нарушение лексической сочетаемости	Автор увеличивает впечатление. Автор использует художественные особенности (вместо средства).
Употребление лишних слов, в том числе плеоназм	Красоту пейзажа автор передаёт нам с помощью художественных приемов. Молодой юноша, очень прекрасный.
Употребление рядом или близко однокоренных слов (тавтология)	В этом рассказе рассказывается о реальных событиях.
Неоправданное повторение слова	Герой рассказа не задумывается над своим поступком. Герой даже не понимает всей глубины содеянного.
Бедность и однообразие синтаксических конструкций	Когда писатель пришёл в редакцию, его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу.
Неудачное употребление местоимений	Данный текст написал В. Белов. Он относится к художественному стилю. У меня сразу же возникла картина в своёмвоображении

Речевую ошибку можно заметить только в контексте, в этом её отличие от ошибки грамматической, для обнаружения которой контекст не нужен.

2. Грамматические ошибки

Грамматические ошибки	Примеры
Ошибочное словообразование	Ветелинар, благородность, подскользнуться
Ошибки в образовании форм имен существительных	Облаки, с повидлой
Ошибки в образовании форм имен прилагательных	Более интереснее, самый умнейший
Ошибки в образовании форм имен числительных	С пятистами рублями
Ошибки в образовании форм местоимений	Ихний, около его
Ошибки в образовании глагольных форм	Дожит, пригинать, ездиет, ждя, исследоваемый
Ошибки, связанные с нарушением согласования	Он никогда не видел таких глаз, словно присыпанных пеплом, наполненные неизбывной тоской.
Ошибки, связанные с нарушением управления	Удивляюсь его силой, жажда к славе.
Ошибки, связанные с нарушением связи между подлежащим и сказуемым	Связь с революционерами: Сашей, Софьей и другими, оказали огромное влияние на мировоззрение Павла.
Ошибки, связанные с нарушением способа выражения сказуемого в некоторых конструкциях	Он написал книгу, которая эпопея. Все были рады, счастливы и веселые.
Ошибки в построении предложений с деепричастным оборотом	Покатавшись на катке, болят ноги.
Ошибки в построении предложений с причастным оборотом	Горная цепь тянется с востока на запад, состоящая из множества хребтов.
Ошибки в построении предложений с однородными членами предложения	Эта книга научила меня честности, смелости и уважать своих друзей.
Ошибки в построении сложных предложений	Колхоз был построен под руководством Давыдова, который преобразился в крупное хозяйство.
Ошибки, связанные со смешением прямой и косвенной речи	Игорь сказал, что “хочу свою голову положить либо напиться шлемом из Дона”.
Ошибки, связанные с пропуском необходимых слов	Владик кое-как прибил доску и побежал в волейбол.
Ошибки, связанные с нарушением видовременной соотнесенности глагольных форм	Брат сидел за столом и раскрашивает картинки.
Ошибки, связанные с нарушением границ предложения	Охотник положил ружье, привязал собаку. И пошел к зверю.

3. Ошибки фактические (фоновые)

В работе выпускника могут встречаться ошибки в фоновом материале: - неверное изложение фактов, не упоминающихся в исходном тексте, которые учащиеся уместно или неуместно используют в развёрнутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений, неверная терминология).

Фактические ошибки связаны

• с приведением фактов, противоречащих действительности, например: “Гёте - французский писатель”, “Столица США - Нью-Йорк”, “Ленский вернулся в свое имение из Англии”;

• неверное употребление формы имени персонажа: Максим Максимович вместо Максим Максимыч (“Герой нашего времени” М.Ю. Лермонтова), Екатерина вместо Катерина (“Гроза” А.Н. Островского);

• не только с полном искажением (подменой) факта, но и с его преувеличением или преуменьшением, например: “Маяковский - вдохновитель народа в борьбе с интервенцией”; “Много сил и энергии отдаёт детям директор школы: построена школа, которая каждый год выпускает около тысячи учеников”.

Среди ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчёте ошибок две негрубые считаются за одну.

К негрубым относятся ошибки:

1) в исключениях из правил;

2) в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;

3) в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого;

4) в написании и и ы после приставок;

5) в трудных случаях различения не и ни(Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не ...; не кто иной, как ...; ничто иное не не что иное, как ... и др.);

6) в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;

7) в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.

Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок.

Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.

Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.

Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода - воды, рот - ротик, грустный - грустить, резкий - резок).

Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.

Понятие об однотипных ошибках не распространяется на пунктуационные ошибки.