ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВЕКТОР ИССЛЕДОВАНИЙ НА КАФЕДРЕ ГЕОГРАФИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ШКОЛА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА

Т.Х. ТКАЧЕНКО, С.А. САФОНОВ

На географическом факультете Московского университета предметное изучение географии промышленного производства особенно быстрое развитие получает с середины ХХ в., с началом мирного послевоенного строительства. С тех пор география промышленности сложилась здесь как значительная научно-образовательная школа. В феномене возникновения той или иной научной школы всегда особую роль играют выдающиеся лидеры-основоположники. В школе географии промышленности Московского университета много славных имен, начиная с Н.Н. Баранского, указавшего на центральное значение в экономической географии вопросов географического разделения труда и размещения производства, важность полевых экономико-географических исследований, непосредственного обследования промышленных предприятий, установления производственных связей. Выдающимся соратником Н.Н. Баранского был Н.Н. Колосовский, создавший теорию территориально-производственных комплексов (ТПК) и энергопроизводственных циклов (ЭПЦ), составляющих основу формирования экономических районов. Развивая теоретические основы экономической географии, совершенствованию теории ЭПЦ большое значение придавал Ю.Г. Саушкин. В тесном контакте с университетскими географами работал В.П. Максаковский, создавший фундаментальные характеристики географической картины мировой промышленности. Этот список можно продолжать.

Особое место как “промышленникам” принадлежит И.М. Маергойзу и Н.В. Алисову, профессорам кафедры экономической географии зарубежных социалистических стран, а ныне географии мирового хозяйства, отмечающей в 2016 г. 25-летний юбилей. Их таланты, исследовательские заслуги и достижения уже получили должное освещение в многочисленных мемориальных статьях и фундаментальных трудах [Географическое положение и..., 2012; Глобальная социально-экономическая география, 2011]. Но самое важное заключается в том, что они не только участвовали в создании теоретико-методологической базы и выпустили крупные работы по географии промышленности, но и подготовили целую плеяду учеников и последователей.

“Промышленное” направление в творчестве И.М. Маергойза. Исследователи научной деятельности этого ученого условно выделяют в ней четыре этапа: 1) градоведческий; 2) страноведческий; 3) промышленно-географический; 4) теоретический и картографический [Полян, Трейвиш, 2012, с. 170]. Хорошо известно, что география промышленности - одно из важнейших направлений его исследований с 1960-х гг. “Проблемами промышленности, включая технические, в СССР в то время занимались сотни институтов. Но здесь был важен абсолютный "географический слух" И.М. Маергойза” [Полян, Трейвиш, 2012, с. 37]: предметное изучение географии важнейших отраслей индустриального производства и интегральных индустриальных районов.

Больше всего его интересовала химическая индустрия. В вышедшем в 1967 г. сборнике “Вопросы географии”, целиком посвященном развитию химической промышленности [География химической промышленности, 1967], статья И.М. Маергойза была заглавной. В ней были обозначены многие методически важные аспекты промышленно-отраслевого исследования: необходимость изучения первичных промышленно-географических объектов с обязательным использованием таких характеристик, как технология и специализация производств, преобладающие формы их организации, факторы размещения и др., необходимость применения типологических построений при характеристике сложных многообразных систем, проведение отраслевого районирования, применение сравнительно-географического подхода. Возможно, выбор химической индустрии в качестве “любимой” был в известной степени обусловлен фантастически высокими темпами ее развития в тот период (1960-е гг.), особенно в развитых капиталистических странах. Но возможно, это было и предвидение выдающихся перспектив этой отрасли. Ведь технология химической перестройки материала стала стержнем создания множества новых продуктов из самых разнообразных видов сырья. По существу, это сквозная технология, на которую “нанизываются” многие и многие производства и виды экономической деятельности, образующие технологический кластер. Несмотря на замедление темпов развития мировой химической индустрии в последнее десятилетие, универсальность применения химических технологий, неисчерпаемые возможности получения с их помощью новых продуктов по-прежнему делают химико-технологические кластеры эффективной основой многих экономических структур. И.М. Маергойз был совершенно прав в нацеленности на изучение именно этих кластеров, во многом определяющих географию и территориальную организацию всего индустриального развития и в XXI в. [Ткаченко, 2012, с. 233].

Известно, что венцом творчества И.М. Маергойза является капитальная монография по Чехословакии [Маергойз, 1964]. Но так же хорошо известно, что это не только блестящее страноведческое исследование, но и огромный вклад в теорию и методику экономико-географической науки, в частности в географию промышленности. С “Чехословакии”, например, в советской географии широко пошло изучение вопросов территориальной концентрации промышленности, приведшее в настоящее время к пониманию территориальной концентрации вообще, как важнейшей формы организации экономического пространства [Ткаченко, 2012, с. 234]. Там же, в “Чехословакии”, в качестве важного аспекта исследования введено рассмотрение “расселения промышленности”, “урбанистической структуры промышленности” (термин предложен И.М.), то есть размещения промышленного производства по категориям городов разной людности. Эта методика, примененная, в частности, при современном изучении “расселения” производств ТНК в развивающихся странах, выявила “групповое” размещение филиалов крупнейших промышленных корпораций в одних и тех же городских центрах принимающих стран. Идеи маергойзовской школы лежат в основе генерации нового знания в географии промышленности.

Роль Н.В. Алисова в промышленно-географических исследованиях. К исследованию географии химической промышленности И.М. Маергойз привлек целый ряд своих учеников, коллег-географов, для которых она пожизненно стала важнейшей областью научных интересов. Широко сотрудничая с тогдашним НИИТЭХИМом (Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований химической промышленности), он приобщил к географии химической индустрии тамошних экономистов. В результате в экономическую географию, а потом и на тогдашнюю кафедру экономической географии зарубежных социалистических стран МГУ пришел выдающийся исследователь этой отрасли Н.В. Алисов, ставший с начала 1970-х гг. соратником и единомышленником И.М. Маергойза в развитии географии промышленности. В 1970-х гг. выходят его многочисленные работы по размещению разных отраслей промышленности [Глобальная социально-экономическая география, 2011]. Одна из основополагающих теоретических работ Н.В. Алисова “О соотношении и взаимосвязях факторов, условий и предпосылок размещения производства как категории разных систем” [Алисов, 1977], во многом сохраняет актуальность и цитируется до сих пор.

В 1983 г. кафедра выпустила под редакцией Н.В. Алисова учебное пособие “География промышленности зарубежных социалистических стран Европы” [География промышленности..., 1983], в котором ему принадлежал целый ряд разделов. В работе приняли участие доценты Ю.А. Круковский, Ю.В. Илинич, Т.Х. Ткаченко и др. Пособие построено по уже отработанной методике географического анализа промышленных отраслей: от общей характеристики через подотраслевое структурирование, выявление технико-экономических особенностей производств, воздействующих на их размещение, к характеристике непосредственно территориальных структур отраслей с выделением в них промышленных районов в качестве основных таксонов.

В 1990-е гг. в творчестве профессора Н.В. Алисова наступает “мировой” период исследований. Готовятся и выходят публикации в различных журналах по отдельным отраслям промышленности - по развитию биоиндустрии [Алисов, 1991], электроники [Алисов, Гапоненко, 1994], промышленности минеральных удобрений [Алисов, 1994(b)], производству текстильных волокон [Алисов, Валькова, 1999] и др., защищаются курсовые, дипломные и кандидатские работы по этим темам. Параллельно готовится фундаментальный труд по географии мирового хозяйства, в 2000 г. увидел свет учебник “Экономическая и социальная география мира”, написанный Н.В. Алисовым совместно с профессором экономического факультета МГУ Б.С. Хоревым [Алисов, Хорев, 2000]. В этом завершающем научный путь Н.В. Алисова труде центральное место отведено географии мировой промышленности, отдельных составляющих ее отраслей, рассматриваемых уже на мировом уровне. В его основе лежит накопленный теоретико-методологический арсенал промышленно-географических исследований, но существенной новацией следует считать отступление от традиционной схемы структурирования промышленности. Н.В. Алисов всегда придавал большое значение структурированию объекта исследования, добираясь подчас до самых низовых (продуктовых) ступеней промышленного производства, особенно когда дело касалось его любимой химической промышленности. В учебнике на первые место выводятся новые отрасли и производства, в частности, биоиндустрия, о которых не было речи в “доперестроечных” реестрах и классификациях. Н.В. Алисов предвидел, что “старая” тема структурирования промышленного производства потребует новых подходов и разработок [Ткаченко, 2011, с. 74]. Важным методологическим признаком “мирового” уровня рассмотрения является определение в алисовском учебнике страны в качестве основного таксона пространственной структуры мировой промышленности. Этот подход на последующие два десятилетия сохранил свое значение в географии промышленности мира.

Продолжающиеся исследования географии промышленности мира. Заложенный корифеями фундамент географического исследования промышленности получил свое развитие в XXI веке. В 2012 г. - уже больше, чем через десятилетие после смерти Н.В. Алисова - кафедрой опубликован вузовский учебник “География мирового хозяйства” [География мирового хозяйства, 2012]. Более трети объема в нем отведено географии основных отраслей промышленного производства, рассматриваемых в соответствии со ставшей уже классической схемой, на протяжении не одного десятка лет формировавшейся в рамках университетской школы географии промышленности. Это своеобразная дань уважения И.М. Маергойзу и Н.В. Алисову со стороны их единомышленников и учеников. Ведь главной особенностью научной школы является наличие связи поколений, признаваемое учениками влияние учителей.

С последней четверти прошлого века известны стремительные процессы “терциаризации” мировой экономики. В настоящее время доля третичного сектора в мировом ВВП составляет 62,4% (удельный вес “вторичного” - 31,1%, сельского хозяйства и рыболовства - 6,5%, 2014 г.) [The World Factbook]. Однако позиция авторов учебника в том, что, несмотря на доминирование сферы обращения и услуг в создании мирового ВВП и в занятости населения, источником прогресса цивилизации и его измерителем выступает совершенствование форм и методов материального производства, в первую очередь - промышленного. Деиндустриализация, выражающаяся в сокращении занятости населения в мировой промышленности, вовсе не означает “ненужности” этой отрасли для экономики. Развитие промышленности - решающий фактор достижения высокой производительности и эффективности всего экономического механизма.

В учебнике подробно разобраны вопросы развития и географии важнейших отраслей материального производства за последнюю четверть века, и эти материалы составляют объяснительный фундамент, ценную фактическую аргументацию произошедшей к началу второго десятилетия XXI в. смене гегемона в пространственной структуре обрабатывающей индустрии мира (табл. 1.1): Китай вышел на абсолютно лидирующие позиции, хотя еще в 2005 г. его доля в мировой обрабатывающей промышленности была вдвое ниже, чем у США.

Таблица 1.1

Доля стран в мировой обрабатывающей промышленности, %

Страны	Годы
	2005	2015
Китай	11,75	23,84
США	20,43	16,54
Япония	11,14	8,93
Германия	7,29	6,37
Республика Корея	2,54	3,09
Индия	1,74	2,45

Источник: [INDSTAT4-2015].

Важно отметить, что даже если оперировать данными развития только высокотехнологичного сектора индустрии, то направления сдвигов в пространственной структуре остаются теми же (табл. 1.2). Китай, выпускавший в 2000 г. в этом секторе в 30 с лишним раз меньше продукции, чем США, к 2014 г. почти сравнялся с ними.

Но за макротерриториальной статистикой нельзя упускать из виду, что в высокотехнологичном секторе Китай занимает качественно иное место по сравнению с США. Американская промышленность особенно сильна в авиационно-ракетно-космическом комплексе, точном приборостроении (scientific instruments) и подотраслях, включенных в цепочки создания стоимости в аэрокосмическом секторе (например, в таких, как производство навигационной техники, оборудования связи и др.).

Таблица 1.2

Место стран и регионов в мировом производстве высокотехнологичной продукции, 1999 г. и 2014 г.

Страны и регионы	Производство высокотехнологичной продукции, млрд долл.		Доля в производстве высокотехнологичной продукции в 2014 г., %
	1999 г.	2014 г.
США	325	510	28,3
ЕС	200	300	16,6
Япония	180	90	5,0
Китай	10	490	27,2
Другие развивающиеся страны	80	180	10,0
Другие развитые страны	90	230	12,8

Источник: [National Science Board, 2016, p. 13].

В 2012 г., по отчету компании Boeing, 75% всех поставок по цепочке поступало от американских компаний, размещенных в большинстве своем на территории США [National Science Board, 2016, p. 14]. Что же касается Китая, то это страна - крупнейший производитель фармацевтических товаров и продукции информационно-коммуникационного сектора (компьютеры, средства мобильной связи, полупроводники). Его доля в этом секторе достигает 40% и более. Но в фармацевтике основная часть производимого объема - это либо дженерики, либо продукция фирм, расположенных на территории Китая, но контролируемых американскими или европейскими фармацевтическими ТНК. В производстве полупроводников, несмотря на достигнутые значительные объемы производства и высокую долю в мире, Китай остается сильно зависимым от поставок высокотехнологичной полупроводниковой продукции зарубежных поставщиков, в особенности для производства своих смартфонов и другой более сложной электроники. В целом Китай в высокотехнологичном секторе остается пока на технологических ступенях с более низкой добавленной стоимостью (например, на сборочных операциях сложных полупроводниковых приборов).

Эти наблюдения возвращают к одному из важнейших для географии промышленности выводов, сделанных за весь предшествующий этап развития: анализ отраслевого развития есть неотъемлемый инструмент (механизм) географического анализа; макрогеографическая тектоника промышленности складывается из суммы мезо- и даже микросдвигов в отраслевом развитии.

Революционными изменениями в территориальной организации мировой промышленности мир обязан, прежде всего, деятельности ТНК, которой в учебнике уделяется значительное место. Важно отметить, что в основе кратко изложенных в нем положений лежат непрерывно продолжающиеся на кафедре исследования ТНК и их роли в пространственной организации мировой экономики (табл. 1.3).

Взгляд в будущее. Несмотря на чрезвычайно высокий уровень неопределенности мирового развития даже в ближайшем будущем, на современном этапе одним из определенных прогнозов является “реабилитация” реального сектора экономики, очевидная тенденция реиндустриализации и девальвация самого понятия постиндустриализма, “репатриация промышленных производств, создание новых рабочих мест в экономически развитых странах по обе стороны Атлантики” [Гринберг, 2016]. В этом русле лежит одна из самых дискутируемых тем в современной географии промышленности - как повлияют на изменение пространственной структуры индустрии процессы реиндустриализации, “решор” промышленности в развитых странах, неоиндустриализация?

Термин “реиндустриализация” появился в мировом обиходе относительно недавно. В узком смысле слова чаще всего реиндустриализация понимается как совокупность мер по преодолению деиндустриализационного тренда в форме возрождения прежних производств, хозяйственных связей в рамках технологических цепочек и т.п.

Таблица 1.3

Диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук по промышленной тематике, защищенные аспирантами кафедры географии мирового хозяйства в ХХI в.

ФИО	Название диссертационного	Год	Научный
соискателя	исследования	защиты	руководитель
Федорченко А.В.	Воздействие постфордизма на территориальную организацию промышленного производства (мировой опыт)	2002	Мироненко Н.С.
Ткаченко И.А.	Территориально-организационная структура автомобильной ТНК (на примере “Даймлер - Крайслер”)	2005	Мироненко Н.С.
Гречко Е.А.	Географические различия моделей управления транснациональными корпорациями в условиях глобализации	2005	Ткаченко Т.Х.
Черашев Д.В.	Территориальная структура мировой промышленности основных тяжелых цветных металлов	2005	Валев Э.Б.
Гавриков Д.А.	Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности Европы в XX в. - начале XXI в.	2006	Валев Э.Б.
Фокин С.О.	Роль мирового транснационализированного сектора в формировании конкурентоспособности стран	2007	Мироненко Н.С.
Егоров-Тисменко И.Ю.	Территориальная структура мировой нефтяной промышленности в системе международных отношений	2007	Мироненко Н.С.
Хохлов А.В.	Современные сдвиги в территориально-организационной структуре мирового лесопромышленного комплекса	2008	Фомичев П.Ю.
Лобанов М.М.	Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы	2010	Валев Э.Б.
Каминская Н.В.	Территориальная структура мирового производства и транспортировки сжиженного природного газа	2011	Ткаченко Т.Х.
КротковА.И.	Региональные стратегии транснациональных корпораций на развивающихся фармацевтических рынках	2013	Ткаченко Т.Х.

Составлено по: [http://istina.msu.ru].

Но очевидно, что такие меры не могут служить основой эффективного выхода материального базиса экономики на новый уровень. Гораздо более широкое понятие - неоиндустриализация. Оно предлагается целым рядом экономистов, занимающихся разработкой этой концепции (см., в частности, дискуссию на страницах журнала “Экономист”, развернувшуюся в 2014-2015 гг.). Неоиндустриализация - в отличие от реиндустриализации в узком смысле слова - рассматривается как закономерный процесс совершенствования производительных сил, ведущий к технотронной эре в развитии общества. Неоиндустриализация - это переход к наукоемкому, высокотехнологичному, массово-трудозамещающему, эколого-эффективному промышленному производству, которое и обеспечивает новый более высокий уровень материального базиса экономики. Флагманом процесса неоиндустриализации специалисты называют развитие концепции “Интернета вещей” (Internet of Things - IoT) - вычислительной сети физических объектов, оснащенных встроенными технологиями для взаимодействия друг с другом или со внешней средой [Толкачев, 2015(a)].

Темпы роста “Интернета вещей” ошеломляющие. На сегодняшний день более 99% объектов реального мира не подсоединены к Интернету. Но по прогнозу Gartner, в 2016 г. “Интернет вещей” объединит 6,4 млрд объектов, а в 2020 г. “Интернет вещей” будет включать уже 20,8 млрд устройств. По прогнозам одной из ведущих компаний в этой области - CISCO, к 2020 г. к Интернету будут подсоединены 37 млрд интеллектуальных объектов. Следующим этапом развития данной концепции предположительно станет “Интернет всего” (Internet of Everything - IoE), который позволит подключить к всемирной сети буквально всё, что только возможно себе представить. Планетарная сеть станет развиваться самостоятельно и принимать решения по разработанным программистами алгоритмам. На пути к этой картине мироустройства “отрасли будут переделаны, экосистемы перекроены, возникнут новые игроки, некоторые исчезнут - предстоит огромный парадигмальный сдвиг” [LaWell, 2015].

В этой связи совершенно очевидные вопросы встают перед географией индустриального производства: какова пространственная проекция этого “парадигмального сдвига”, как изменится соотношение сил в мировом хозяйстве, позиции стран? Не перевесят ли такие очевидные риски неоиндустриализации, как усиление безработицы, экономической власти ключевых корпораций ИТ-сферы, уязвимости сетей к кибератакам и др. ее преимущества и выгоды? Дает ли неоиндустриализация шанс развитому миру восстановить свой производственный потенциал и ослабить позиции Китая и других поднимающихся экономик?

Наиболее ощутим тренд неоиндустриализации в некоторых самых развитых экономиках мира. В макроэкономической перспективе иногда формулируется тезис, что за счет неоиндустриализационного развития экономически развитые общества стоят на пороге “прорывного экономического роста”. Очевидно, что именно там, в развитых странах, и в частности, в Германии, надо начинать поиск ответов на поставленные вопросы. С начала 2010-х гг. в Германии весьма популярной темой и в бизнес-сообществе, и в академических кругах выступает реализация концепции “Индустрия 4.0”. При этом объединяющей всех фундаментальной исходной позицией в реализации этой концепции является видение именно промышленного сектора как основы германского экономического успеха, повышения конкурентоспособности страны в мировом масштабе [Industrie 4.0]. Концепция перестройки производственных систем и организации труда в условиях развития новой формы автоматизации производства знаменует четвертую волну промышленной революции (после третьей “цифровой”), когда производство будет представлять собой сеть, в которой киберфизические системы взаимодействуют друг с другом через уникальные схемы адресации. Очевидно, что в среднесрочной перспективе в промышленном секторе Германии будет складываться дифференцированный ландшафт “островков” применения системы “Индустрия 4.0”. Основным географически важным постулатом должно стать предположение, что одним из результатов имплементации системы “Индустрия 4.0” станет изменение штандортных условий для развития производственной деятельности в стране в целом. Соответственно этому кардинальные изменения будут претерпевать нынешние стратегии аутсорсинга и выноса производства за территорию страны, уровень промышленной занятости, конкурентоспособность индустриального сектора Германии.

В экономической географии давно известно, что территориальный разрыв технологических цепочек в производстве продуктов (особенно в производстве продуктов так называемых “дискретных” отраслей, к которым в первую очередь относится весь огромный машиностроительный комплекс) возможен и что размещение отдельных звеньев цепочек по разным территориям экономически эффективно в соответствии со специфическими сравнительными преимуществами последних. В начале 2000-х гг. появляется научная концепция “глобальных цепочек добавленной стоимости” (ГЦС), поскольку возрастающий процесс дробления цепочек захватывает все большее число стран, территориальные масштабы цепочек стали практически глобальными. Пространственное строение мировой индустрии морфологически улавливается как очень сложная сеть взаимоперекрывающихся, переплетающихся и взаимодействующих цепочек создания стоимости продуктов. В этой глобальной мегасети промышленных цепочек отчетливы узлы переплетений. Выявление и изучение этих узлов - одна из важнейших, хотя и футуристических, задач в географии мирового промышленного развития.

На базе традиционной статистики анализ хитросплетений территориального движения добавленной стоимости до появления конечного продукта оказывается невозможным. В целях анализа ГЦС в современной статистике с первого десятилетия XXI в., ОЭСР и ВТО запустили совместную программу исследований “Made in the World Initiative” (“Сделано в мире”), основной идеей которой стало создание методики исследований и сбора данных о международной торговле по принципу добавленной стоимости. На базе новой методики появились балансовые модели, позволившие анализировать трансакции между различными отраслями и странами в терминах показателей добавленной стоимости. Соответственно, перед географией промышленности открываются новые горизонты исследований, возможность найти более адекватный действительности ответ на вопрос кто, что, для кого и где производит. Хотя здесь же важно отметить, что измерение по добавленной стоимости предлагается не как замена, а как дополнение к обычной торговой статистике, и не предлагается как полная ломка прежних накопленных методик. География мировой индустрии традиционно пользуется анализом динамики промышленного развития разных стран и сопутствующим этой динамике модификациям пространственной структуры, понимаемой как соотношение долей разных стран. Однако усиленно прокладывают себе дорогу представления, что пространственное строение мировой индустрии отнюдь не тождественно ее страновой структуре.

Итак, усложнение, турбулентность социально-экономического развития современного мира, очевидные тенденции деглобализации как внешние условия развития промышленного производства, с одной стороны, и огромная скорость процессов неоиндустриализации, с другой стороны, предопределяют становление новой парадигмы промышленного и в целом экономического развития мира. Установление пространственных закономерностей в рамках этой парадигмы является актуальнейшей задачей для географии мирового хозяйства, географии промышленного производства. Такие задачи ставит перед собой кафедра географии мирового хозяйства, выступающая неотъемлемой частью университетской научно-образовательной школы географии промышленности.